Мотивированное решение по делу № 02-9258/2023 от 19.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9258/2023 по исковому заявлению Ермолаева Сергия Валерьевича (паспортные данные...), Федоровой Екатерины Валерьевны (паспортные данные...) к ООО «СЗ «ДМ Апартаментс» (ИНН 7726414607, ОГРН 5177746103717) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев С.В., Федорова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ДМ Апартаментс», в котором просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за период с 1 июля 2023 года по 12 августа 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма, в обоснование требований указав, что 27 апреля 2021 года между Ермолаевым С.В. и ООО «СЗ «ДМ Апартаментс» заключен договор № ДМ-1/3/191-428И. Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком жилого дома по строительному адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001020:4287, и обязанность застройщика передать, а участника долевого строительства принять объект долевого строительства (нежилое помещение для временного проживания (апартаменты) в срок не позднее 31 декабря 2022 года, однако, объект передан истцам только 12 августа 2023 года. Также Принимая во внимание пропуск срока передачи объекта долевого строительства, истцы обратились к ответчику с претензией, в которой содержалось требование выплатить неустойку. Ответ на претензию в адрес истцов не поступил, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы Ермолаев С.В., Федорова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дала извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который требования истцов поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ДМ Апартаментс» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований истцов, просил в случае решения вопроса об удовлетворении исковых требований снизить размер неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ООО «СЗ «ДМ Апартаментс», который явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 8 названного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 27 апреля 2021 года между Ермолаевым С.В. и ООО «СЗ «ДМ Апартаментс» заключен договор № ДМ-1/3/191-428И, в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение для временного проживания (апартаменты) с проектным № 3191, состоящее из 2 комнат общей площадью 56, 10 кв. м., расположенное на 20 этаже в «Многофункциональном комплексе с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения» по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В силу п. 3.1 договора цена договора составляет сумма

Как следует из п. 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31 декабря 2022 года.

Истцы исполнили свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, нежилое помещение для временного проживания передано только 12 августа 2023 года.

Поскольку обязательства, принятые ответчиком на себя по договору, нарушены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи нежилое помещение для временного проживания за период с 1 июля 2023 года по 12 августа 2023 года в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости, исходя из чрезмерно высокого процента неустойки.

При этом суд также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма в равных долях в пользу каждого истца, поскольку судом установлено нарушение их прав как потребителей.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ООО «СЗ «ДМ Апартаментс» (ИНН 7726414607, ОГРН 5177746103717) в пользу Ермолаева Сергия Валерьевича (паспортные данные...), Федоровой Екатерины Валерьевны (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартаментс» (ИНН 7726414607, ОГРН 5177746103717) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова