Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-5711/2021 от 26.05.2021

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10045

24 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио, фио,

при помощнике Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе Лисицыной Н.А. на определение Пресненского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года по делу №2-5711/21, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу №2-5711/2021 по иску Лисицыной Н.А., Волынкиной А.А. и иных соистцов, указанных в иске, а также привлеченных определения определениями от 28.09.2020 года, 01.10.2020 года, 08.10.2020 года и 09.10.2020 года к заместителю руководителя аппарата Правительства Российской Федерации, председателю экспертной рабочей группы федерального уровня Чепуриной О.Н., экспертной рабочей группе федерального уровня о признании незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы граждан решения, экспертного заключения экспертной рабочей группы федерального уровня, прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Лисицына Н.А., Волынкина А.А., Фомичева А.Н., Колобова Д.С., Анисимова А.Г., Гаврилин О.М., Анпилогова Д.Д., Орехова Ю.Н., Резвых Ю.С., Заволокина Н.А., Есипова Е.С., Егоров А.В., Картамышева Я.А., Литвиненко Т.В., Терехова Л.Н., Исакова В.Ю., Афоничева Е.Н., Трусова Л.И., Куртенок Т.Ф., Фёклина М.А., Пожидаева Л.В., Арент Т.А., Григорьева А.В., Федотов С.В., Гарипова О.Ю., Моксунова О.М., Дёмкин Д.А., Цветкова Н.М., Рудик И.Н., Пикуло А.Ю., Касаткина М.В., Беклемешев Л.А., Белей Т.И., Исакова А.А., Волынкин А.Н., Закирова Р.Р., Федотова Е.В., Волынкина А.А., Григорьева А.А., Губарева В.Г., Кулигина И.С., Аникеев С.С., Трифонова И.И., Польшина К.П., Юрченко Е.А., Герасимова А.М., Гусева Н.Г., Семёнова К.В., Нехорошков Д.П., Хаертдинов А.Н., Голова Е.Е., Меркурьева М.В., Габриелян К.М., Мезенцева В.Д., Салистая Т.С., Бастрикова Е.А., Лисицына М.Д., Салтанаева Е.А., Кирьянчук И.В., Дудина Е.А., Перхунова А.Е., Виговская Е.Н., Казакова К.Ю., Громова Л.Н., Бобина В.И., Власова Ю.С., Ланенкина О.В., Лисицын Д.В., Лисицына Н.А., Киприянова Ю.А., Грушина Н.В., Третьякова И.В., Истомина А.Н., Нефедова Е.А., Куллыева Г.А., Мурзанаева О.И., Чеченева В.В., Воробьев Н.А., Колоскова Е.В., Лапшина Е.В., Пиленкова Е.А., Максутова К.С., Улядоров А.Г., Рязанова О.В., Козлова Н.Н., Корюкина О.В., Симонова С.Д., Бугианишвили Ю.В., Беловош М.А., Феоктистов А.С., Митина В.Н., Машей И.М., Спирина Т.Г., Хужахметова Л.А., Игошева Н.Б., Колесова О.А., Скопина Т.В., Тазетдинова А.И., Харченко Н.А., Прошин К.А., Богданова О.В., Акиндинов С.А., Ким Е.Р., Козлов В.А., Голышева К.В., Малыгина Ю.В., Коняхина А.В., Семёнова Ю.А., Беляева С.В., Таргулян О.Ю., Берестова О.А., Зайцева Л.Г., Варина Е.Н., Лисицына Н.А., Чупикова Д.Ю., Высокогорская А.Г., Заумыслова О.Ю., Кара О.М., Ануфриева О.А., Розлуцкая М.В., Кара А.М, Гудкова М.С., Исаева Е.Р., Голева А.В., Симонова Ю.Ю., Храпкова Т.С., Кошелева А.А., Шаповалова А.О., Гербер А.С., Бянкина М.А. обратились в суд с иском к ответчикам заместителю руководителя аппарата Правительства Российской Федерации, председателю экспертной рабочей группы федерального уровня Чепуриной О.Н., экспертной рабочей группе федерального уровня о признании незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы граждан, решение экспертной рабочей группы федерального уровня о принятии мер по реализации общественной инициативы № 65Ф49427 «Запрет добычу (вылов) китообразных в учебных и культурно-просветительских целях» от 08 июня 2020 года, экспертное заключение экспертной рабочей группы федерального уровня о принятии мер по реализации общественной инициативы № 65Ф49427 «Запрет добычу (вылов) китообразных в учебных и культурно-просветительских целях» от 08 июня 2020 года.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку истцами оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителей.

Представитель истцов и истцы Лисицына Н.А., фио, фио в суде первой инстанции возражали против прекращения производства по делу по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Лисицына Н.А. по доводам частной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Литвиненко Т.В. доводы частной жалобы поддержала.

Иные истцы и ответчики в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца Литвиненко Т.В., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В статье 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обращаясь в суд с настоящим иском к заместителю руководителя аппарата Правительства Российской Федерации, председателю экспертной рабочей группы федерального уровня Чепуриной О.Н., экспертной рабочей группе федерального уровня, истцы просили признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы граждан решение экспертной рабочей группы федерального уровня о принятии мер по реализации общественной инициативы № 65Ф49427 «Запрет добычу (вылов) китообразных в учебных и культурно-просветительских целях» от 08 июня 2020 года, экспертное заключение экспертной рабочей группы федерального уровня о принятии мер по реализации общественной инициативы № 65Ф49427 «Запрет добычу (вылов) китообразных в учебных и культурно-просветительских целях» от 08 июня 2020 года.

Согласно п. 1 «Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива", утвержденных Указом Президента РФ от 04.03.2013 N 183 "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива", общественными инициативами считаются предложения граждан Российской Федерации по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления, направленные с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" и отвечающие установленным настоящими Правилами требованиям.

В соответствии с п.21 «Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива", утвержденных Указом Президента РФ от 04.03.2013 N 183 "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива", состав экспертной рабочей группы федерального уровня определяется Правительством Российской Федерации и включает представителей федеральных органов исполнительной власти, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, сенаторов Российской Федерации, членов Общественной палаты Российской Федерации, представителей бизнес-сообщества и общественных объединений.

Экспертная рабочая группа федерального уровня создана на основании Распоряжения Правительства РФ от 13 апреля 2013 года N сумма "О создании экспертной рабочей группы федерального уровня".

Суд первой инстанции установил, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2020 года №682-р председателем экспертной рабочей группы назначена фио - Заместитель Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, которая выступает в качестве председателя экспертной рабочей группы, а не должностного лица Правительства Российской Федерации.

Согласно п.24 «Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива", утвержденных Указом Президента РФ от 04.03.2013 N 183 "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива", по результатам рассмотрения общественной инициативы экспертная рабочая группа в срок, не превышающий двух месяцев, готовит экспертное заключение и решение о разработке соответствующего нормативного правового акта и (или) принятии иных мер по реализации инициативы, которые подписываются председателем соответствующей экспертной рабочей группы, о чем уведомляет уполномоченную некоммерческую организацию в электронном виде.

Информация о рассмотрении общественной инициативы и мерах по ее реализации направляется уполномоченной некоммерческой организации для размещения на интернет-ресурсе.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, применяя приведенные нормы права, обоснованно исходил из того, что из содержания исковых требований невозможно сделать вывод о том, какие именно материальные права истцов или законные интересы нарушены указанными ответчиками, в связи с чем, принимая во внимание характер заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования по существу сводятся не к защите конкретного нарушенного либо оспариваемого права каждого из истцов, а направлены на понуждение к выполнению функций по нормотворчеству,

Как указал суд первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия, принятые экспертной рабочей группой федерального значения решения содержат мнение указанной группы, не влекут юридически значимых последствий, удовлетворение исковых требований не будет направлено на восстановление нарушенных прав истцов, следовательно, истцы в заявлении, поданном от своего имени, оспаривают акты, которые не затрагивают их права, свободы или законные интересы.

С приведенными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы суда основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частных жалоб не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно прекратил производство по данному делу, в связи с чем, оснований для отмены определения суда от 22 сентября 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лисицыной Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: