Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 (1-178/2020;) от 23.07.2020

66RS0046-01-2020-000661-09

1-14/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил          11 января 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Синченко К.В.,     

подсудимого Королькова А.В.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Королькова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 8 классов, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком – экспедитором ООО «<...>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

07.07.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 5 000 рублей,

07.07.2018 снят с учета по истечении испытательного срока,

17.12.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 07.07.2017 в виде штрафа в размере 3 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов со штрафом 3 000 рублей,

31.05.2019 снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 1 000 рублей,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корольков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, в пос. Висим Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 06.05.2020 до 17 часов 07.05.2020 Корольков А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в помещение кухни указанной квартиры, где с полки на стене умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- 9 банок консервов «Говядина тушеная» по цене 165 рублей каждая, на сумму 1 485 рублей;

- 4 банки консервов «Сардина в масле» по цене 107 рублей каждая, на сумму 428 рублей;

- 2 банки консервов «Сгущенное молоко с сахаром» по цене 88 рублей 50 копеек каждая, на сумму 177 рублей;

- 2 пачки чая «Принцесса Гита» по цене 55 рублей каждая, на сумму 110 рублей;

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности.

После чего Корольков А.В., осуществляя свой единый преступный умысел, прошел в комнату указанной квартиры, где подошел к лежащей на кровати А. и, воспользовавшись тем, что последняя спит и за его действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана кофты, надетой на А., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие А.

Присвоив похищенное, Корольков А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями Королькова А.В. потерпевшей А. причинен материальный ущерб на сумму 2 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Корольков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Корольков А.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Корольков А.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Королькова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая А., ее представитель Субботина О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Королькова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Королькова А.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого Королькова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации Корольков А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 139, 141), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 137), привлекался к административной ответственности (л.д. 144-146), трудоустроен грузчиком – экспедитором в ООО «<...>».

Потерпевшая А. на строгом наказании не настаивала.

Смягчающими наказание Королькова А.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе следствия, в том числе с выходом на место (л.д.114-118), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 68), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку Корольков А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение Корольковым А.В. преступления, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, и что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Королькова А.В. суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет оказать должного воздействия на подсудимого. На путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет. После отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с достаточностью основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований применения положений ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения Королькову А.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 17.12.2018 подлежит присоединению полностью к наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Королькову А.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Королькову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 4 312 рублей 50 копеек, в ходе судебного заседания в размере 7 187 рублей 50 копеек, всего в сумме 11 500 рублей суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королькова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 17.12.2018 и окончательно назначить Королькову Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Королькову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей Королькова А.В. с 11.01.2021 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кофта черного цвета, переданная на хранение потерпевшей А., оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья                 Ю.А. Клепцова

Секретарь                Н.Х. Закирова

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1- 14/2021 л.д.247-250.

Приговор вступил в законную силу 22.01.2021 года.

Судья                    Ю.А. Клепцова