Решение от 03.02.2021 по делу № 02-2079/2021 от 14.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2079/2021

по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, Администрации адрес в адрес о признании дома жилым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Администрации адрес в адрес о признании строения с кадастровым номером .., общей площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: адрес, наименование организации, владение 134, жилым, пригодным для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка и находящегося на нем дома с кадастровым номером .., расположенных по адресу: адрес, наименование организации, владение 134, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома. Согласно заключения № .., составленного ГУП фио, здание, расположенное по адресу: адрес, наименование организации, владение 134, отвечает всем строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и санитарно-бытовым требованиям, пригодно к эксплуатации в качестве жилого дома.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Администрации адрес в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно адресст. 22 адреса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с п. 2 адресст. 23 адреса РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно адресст. 24 адреса РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №47, установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец фио является собственником земельного участка и находящегося на нем дома с кадастровым номером .., расположенных по адресу: адрес, наименование организации, владение 134, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома.

Согласно сведениям из ЕГРН, здание, расположенное по адресу: адрес, наименование организации, владение 134, площадью 180 кв.м. с кадастровым номером .., является нежилым зданием.

Согласно заключения № .., составленного ГУП фио, здание, расположенное по адресу: адрес, наименование организации, владение 134, отвечает всем строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и санитарно-бытовым требованиям, пригодно к эксплуатации в качестве жилого дома.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что возведенное им строение является жилым и пригодным для постоянного проживания.

Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, суд критически относится к представленному истцом в материалы дела заключению № .., составленного ГУП фио, по результатам обследования здания, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, владение 134, и считает его недопустимым доказательством, так как лица, составившие указанное заключение, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, соответствующая расписка в материалах дела отсутствует.

То обстоятельство, что истец длительное время фактически использует принадлежащий ему дом для постоянного проживания, не является основанием для признания данного строения жилым, так как эти обстоятельства не имеют юридического значения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорное строение не признано в установленном законом порядке жилым и пригодным для постоянного проживания, а также принимая во внимание, что доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что Администрация адрес адрес и Департамент городского имущества адрес не имеют правовых оснований для удовлетворения заявления истца о признании дома пригодным для проживания и изменения его назначения с «нежилого здания» на «жилой дом» в силу следующего.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» признание садового дома жилым домом к компетенции Департамента не относится.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Постановление №47), садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

В соответствии с Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации адрес и адрес от дата, постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от дата № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес», с дата адрес вошло в состав особого субъекта, города федерального значения, Москвы.

В соответствии с законом адрес от дата № 56 «Об организации местного самоуправления в адрес» (далее - Закон Москвы) органы местного самоуправления муниципальных образований, входящих в состав адрес, наделены определенным кругом полномочий по решению вопросов местного значения. Перечень вопросов местного значения устанавливается Законом Москвы в соответствии с особенностями организации местного самоуправления в городах федерального значения, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства, сочетания интересов жителей адрес и жителей муниципального образования. Перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в Закон Москвы.

Кроме того, в отношении органов местного самоуправления муниципальных образований, входящих в состав адрес, действует ограничение, установленное ч. 3 ст. 8.1 Закона Москвы. Указанное ограничение устанавливает, что предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления в том случае, если соответствующие вопросы определены настоящим Законом как вопросы местного значения.

Закон Москвы не наделяет органы местного самоуправления муниципальных образований, входящих в состав адрес, полномочиями по решению вопроса о признании садовых домов, находящихся на территории адрес, жилыми домами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковы░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░