Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2012 ~ М-602/2011 от 29.12.2011

Дело № 2-44/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 г.                                                                                              пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.Ф. к Администрации Эссойльского сельского поселения о признании права собственности на дачный дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Эссойльского сельского поселения по тем основаниям, что в соответствии с Распоряжением <данные изъяты>, ему было разрешено строительство дачного дома <адрес> на месте старого строения. Перед тем как было издано распоряжение, истцу было дано устное разрешение на строительство, в связи с чем он стал готовиться к постройке: закупать материалы для строительства и подыскивать сруб, что подтверждается соответствующими документами. Получив разрешение на строительство дачного дома в 1995 году очень быстро его возвел, после занимался оформлением разрешений на подведение электричества и с тех пор владеет и распоряжается возведенным домом. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № «Об упорядочении адресного хозяйства <адрес> дачному дому присвоен <адрес>, а Иванову С.Ф. выдана соответствующая справка. Право собственности на дачный дом в установленном законом порядке истцом зарегистрировано не было, поскольку он не знал о необходимости регистрации права и считал, что распоряжения о разрешении строительства достаточно для удостоверения его права. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на дачный дом <адрес>, но поскольку представленные им документы: Распоряжением <данные изъяты> о разрешении на строительство, справка <данные изъяты>. не могут быть рассмотрены в качестве правоустанавливающих документов государственная регистрация права собственности была приостановлена. В связи с изложенным, Иванов С.Ф. просит признать за ним право собственности на дачный дом, расположенный <адрес>

Определением суда от 10.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрацию Пряжинского национального муниципального района.

Истец и его представитель Полевая С.Б., действующая на основании устной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнил, что перед тем, как ему выдали разрешение на строительство дома, представители администрации поселения производили обмеры участка, на котором было разрешено строительство дома. По неизвестной ему причине документы по отводу земли нигде не сохранились. С момента строительства дома, он с супругой каждый год в летний период проживали в доме, последние 4 года живут в нем постоянно. Несколько лет истец оплачивал налог за дачный дом. Таким образом, полагали, истец в силу ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на дачный дом.

Представитель ответчика - Администрации Эссойльского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района - Гришкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором Управление удовлетворение заявленных истцом требований оставляет на усмотрение суда, отмечает, что в случае удовлетворения требований о признании права собственности на дачный дом указанное решение будет являться основанием для государственной регистрации права.

Суд, заслушав стороны, свидетеля А., подтвердившую факт строительства истцом, <данные изъяты>, с разрешения администрации поселения дачного дома <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, в силу ст. 234 ГК РФ, право приобретательной давности может возникнуть у лица только при наличии в совокупности пяти условий владения: гражданин не является собственником имущества, добросовестность, открытость, непрерывность владения имущества как своим собственным в течение 15 лет.

Одним из обязательных условий применения ст. 234 ГК РФ, как отмечено выше, является добросовестность владения, которая означает, что владелец, в момент приобретения не знал и не мог знать действительного собственника имущества и извинительно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, с достаточными причинами полагает, что то основание, по которому к нему попало имущество, дает ему право собственности на него.

Установлено, что Иванов С.Ф. в 1995 году на основании распоряжения <данные изъяты> о разрешении на строительство дачного дома, начал строительство дачного дома <адрес>. В 1995 г. истцом был установлен сруб дома, в последующем выполнены отделочные работы, проведена электроэнергия. Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются письменными материалами дела: накладными на отпуск материалов на сторону ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время построенному истцом дому на основании Постановления <данные изъяты> «Об упорядочении адресного хозяйства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен порядковый номер №

С момента строительства дома до настоящего времени Иванов С.Ф. ежегодно в течение летнего периода проживал в дачном доме, что подтвердила свидетель А.

Из сведений представленных Межрайонной инспекцией ФНС №, квитанций на прием налоговых платежей, следует, что Ивановым С.Ф. в период с 2001 г. по 2004 г.г. производилась оплата налога на имущество физических лиц за дом, расположенный <адрес>. Также истцом производилась оплата земельного налога за земельный участок <адрес>.

Согласно ответов ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объект недвижимого имущества: дачный дом <адрес> отсутствуют.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что он, не являясь в силу закона собственником дачного дома, добросовестно заблуждаясь в данном факте и полагая о наличии у него прав на дачный дом, предоставленных ему распоряжением <данные изъяты>, открыто, непрерывно владел указанным дачным домом как своим собственным в течение более 15 лет.

На основании изложенного, исковые требования Иванова С.Ф. к Администрации Эссойльского сельского поселения о признании права собственности на дачный дом, расположенный <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать за Ивановым С.Ф. право собственности на дачный дом, расположенный <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.12 г.