Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
Председательствующей (судьи) Соковой Ю.В.,
при секретаре Топольниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Мильмар» о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мильмар» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску «ООО Мильмар» к Адамову С.Л. о взыскании заработной платы.
В обоснование заявления заявитель сослался на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Мильмар» удовлетворены в полном объеме и с Адамова С.Л. взыскано в пользу ООО «Мильмар» денежные средства в виде излишне выплаченной заработной платы за часть сентября, октября, ноября 2016 года в размере 50159 руб.47 коп., а также взыскан материальный ущерб в размере 100000 руб. и госпошлина в размере 4204 руб., а всего взыскано 154363 руб. 47 коп.
На основании изложенного, заявитель просит пересмотреть решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам, в том числе относятся определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 и подпункте "д" пункта 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.
Как установлено решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мильмар» перечислило Адамову заработную плату за январь-март 2016 года в размере 52 200 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мильмар» перечислило Адамову задолженность по заработной плате по решению УКТС № от ДД.ММ.ГГГГ и заработную плату за часть сентября, октябрь, ноябрь 2016 года в общем размере 190 019 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Поскольку трудовой договор с Адамовым прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в счет оплаты труда авансом выплачены, решением Петропавловск – Камчатским судом взысканы с Адамова в пользу ООО «Мильмар» денежные средства в виде излишне выплаченной заработной платы за часть сентября, октябрь, ноябрь 2016 года в размере 50 159 руб. 47 коп., исходя из расчета, представленного истцом: 242 219 руб. (выплаченные Адамову денежные средства в счет заработной платы по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) – 191 974 руб. (денежные средства, которые должны были быть выплачены в счет погашения заработной платы по должностным окладам, надбавкам и коэффициенту ответчика, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении).
Указанные обстоятельства на момент рассмотрения дела № не были известны, в связи с чем имеются основания для пересмотра решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах Адамова Сергея Леонидовича к ООО «Мильмар» о взыскании заработной платы отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья: Ю.В. Сокова