Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-147/2021 от 31.05.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-001224-76

Дело № 1-147/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

«8» июня 2021 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием прокурора Кикория Д.Ю.,

обвиняемого Королева М.Л., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по г. Сосногорску Шевелевой Н.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

Королева МЛ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королеву М.Л. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение изложено следующим образом: Королев М.Л., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя указанный умысел не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил на Интернет-ресурсе «Irza» заведомо ложное объявление о продаже охотничьего ружья «ТОЗ-34», указав используемый им абонентский № для связи, заведомо зная, что указанную в объявлении услугу оказывать не будет.

ДД.ММ.ГГГГ Королев М.Л., находясь по указанному выше адресу, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора со СНА, представившись последнему заведомо ложным именем «КАН», ввел названного в заблуждение относительно своих истинных намерений о продаже указанного выше охотничьего ружья, стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно ранее размещенному объявлению на указанном выше Интернет-ресурсе, и с целью подкрепления желания СНА приобрести указанное ружье, в ходе телефонного разговора с ним Королев М.Л. сообщил последнему о возможности покупки данного ружья, на что потерпевший, находясь под действием обмана, согласился оплатить ружье. После чего Королев М.Л. посредством мобильного мессенджера «Watsab» прислал потерпевшему сообщение с указанным в нем номером электронной банковской карты ООО НКО «Яндекс Деньги» на вымышленное имя «КАН», при этом сообщив СНА заведомо ложную информацию о принадлежности указанной карты ему.

СНА не подозревая о преступных намерениях Королева М.Л., ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет покупки ружья через свою дочь ТЕН, которая находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», подключенного к используемому ТЕН абонентскому номеру №, со счета банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР, открытой на имя последней в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на счет банковской виртуальной карты ООО НКО «Яндекс Деньги» №, открытой на имя Королева М.Л.

После чего, Королев М.Л., продолжая свои преступные действия, в рамках единого умысла на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:01 до 18:13 в ходе телефонного разговора с потерпевшим попросил последнего перевести ему денежные средства в размере 11000 рублей в счет доставки охотничьего ружья спецсвязью, что не соответствовало действительности.

Далее СНА не подозревая о преступных намерениях Королева М.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 18:14 осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета банковской карты АО «Газпромбанк» (номер счета №), открытой на имя потерпевшего в офисе АО «Газпромбанк» по адресу: РК, <адрес>, посредством приложения, имеющегося на его (потерпевшем) сотовом телефоне с наименованием «Теле Кард 2» на счет банковской карты АО «Русский Стандарт» №, открытой на имя Королева М.Л. по адресу дополнительного офиса «Домодедовский» - <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Королев М.Л. с целью создания видимости легитимности сделки, сокрытия своих преступных действий и истинных причин получения денежных средств посредством мобильного мессенджера «Watsab» попросил прислать потерпевшего фото своих документов (паспорта, лицензии на приобретение ружья, охотничьего билета). Далее, СНА отправил фотографии запрашиваемых документов на абонентский №, после чего Королев М.Л. прекратил какую-либо связь со СНА

Впоследствии Королев М.Л. потерпевшему охотничье ружье не предоставил, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей не вернул, а обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Королева М.Л. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе предварительного следствия Королев М.Л. вину в совершении указанного преступления признал, загладил причинённый преступлением вред и заявил аналогичное письменное ходатайство (л.д. 225).

В ходе предварительного следствия потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Королева М.Л. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 227).В судебном заседании обвиняемый Королев М.Л. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение ему судебного штрафа, не оспаривал обвинение в совершённом преступлении.

Защитник обвиняемого – адвокат Тарасов Б.М. также согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По правилам ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Королев М.Л., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Его причастность к инкриминируемому преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом, размер ущерба определен верно. Королев М.Л. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Королева М.Л. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положения Королева М.Л., его возраст, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, кредитных обязательств, наличие стабильного дохода в виде заработной платы.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение по правилам ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Королева МЛ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить.

Освободить Королева МЛ от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего уплате в течение 4 (четырёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Королеву М.Л., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Королеву М.Л., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения Королеву М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Кроме того, постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Разъяснить Королеву М.Л., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также постановление может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, постановление может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова