Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-667/2011 от 06.07.2011

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска Дело № 12А-667/11-8

Мировой судья Вихрова А.В.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 июня 2011 года Михайлов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> по тем основаниям, что он 14.04.2011 г. в 13 час. 40 мин. на <адрес> у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 5.15.1 и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Михайлов Д.Н. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в материалах дела с момента составления протокола об административном правонарушении появились подложные документы – схема к протоколу, которую сотрудник ДПС отказался составить на месте и фотографии, не имеющие ничего общего с местом, о котором идет речь в протоколе, указанные обстоятельства может подтвердить свидетель, который не опрашивался в суде первой инстанции, а также видеозапись данных событий.

В суде Михайлов Д.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнив, что на участке дороги, по которой он (Михайлов) двигался, сплошная линия разметки отсутствует, видимость хорошая, в связи с чем, выезда на встречную полосу с его (Михайлова) стороны не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является хорошим знакомым Михайлова Д.Н., 14 апреля ехал в автомашине <данные изъяты> под управлением Михайлова по <адрес> в <адрес>, когда последний совершил обгон впереди шедшего транспортного средства, а затем был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые вменили ему выезд на встречную полосу в нарушение требований дорожной разметки. Однако она на проезжей части практически не читалась. Инспектор ДПС отказался пройти на место предполагаемого нарушения, чтобы зафиксировать данный факт.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что копия постановления получена Михайловым Д.Н. 28.06.2011 г., с жалобой в Петрозаводский городской суд Михайлов Д.Н. обратился 05.07.2011 г., т.е. жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правилам дорожного движения в РФ (далее – Правила) водитель обязан знать и соблюдать требования правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые включают в себя среди прочего и описание события административного правонарушения.

Поскольку диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является бланкетной - отсылающей к Правилам дорожного движения в РФ, постановление по делу об указанном административном правонарушении должно содержать ссылку на пункты Правил, которые были нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В нарушение данного требования Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные в постановлении обстоятельства совершения нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно постановлению Михайлов Д.Н. 14.04.2011 г. в 13 час. 40 мин. на <адрес> у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 5.15.1 и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.04.2011 г. в отношении Михайлова Д.Н., последний 14.04.2011 г. в 13 час. 40 мин. на <адрес> у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.4., 9.1, 11.5 абзац 5, дорожной разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершил обгон нескольких транспортных средств.

Таким образом, описание события правонарушения, изложенное в постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Данное обстоятельство позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Такой вывод в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении отменить, производство по делу прекратить.

Судья Петров А.Н.