Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2295/2021 от 06.07.2021

№2-2295/2021

УИД 56RS0042-01-2021-002518-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Оренбург 17 августа 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре судебного заседания Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 к Надеину Ан.В. иНадеину Ал.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Надеиной Е.Ю. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 20000 рублей, кроме этого на имязаемщика был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Заемщик надеина Е.Ю, умерла ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследниками являются дети Надеин Ан.В. и Надеин Ал.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32540 рублей 05 копеек, из которых: 19923, 14 рублей - просроченный основной долг, 6064,13 рубля - просроченные проценты, 8542,16 рублей - неустойка.

Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235,88 рублей.

В судебные заседания ни представитель истца, ни ответчики не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Оренбургское отделение № 8623, ответчики в суд не явились в суд по вызову вторично (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), при этом были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку, процессуальных нарушений по извещению сторон нет, стороны не явились в суд вторично, о причинах не явки не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не подлежат обжалованию в суд апелляционной (кассационной) инстанции.

Руководствуясь ст.222, ст.224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░ ░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░