Мотивированное решение от 05.04.2023 по делу № 02а-0102/2023 от 16.01.2023

№ 2а-102/2023

УИД 77RS0010-02-2023-000388-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2023 по административному иску Богданова Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП УФССП России по адрес, УФССП России по Москве об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Богданов И.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП УФССП России по адрес, УФССП России по Москве об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что является стороной (должником) по исполнительному производству, возбуждённому судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, № 182897/22/77022-ИП от 1 декабря 2022 года, предмет исполнения – государственная пошлина в размере сумма в пользу взыскателя ИФНС России № 19 по адрес. Между тем, Богданов И.Н. уплатил государственную пошлину в размере сумма на реквизиты, указанные в исполнительном документе, 20 октября 2022 года, поэтому считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным. 4 декабря 2022 года Богданов И.Н. направил в порядке подчиненности жалобу через личный кабинет портала Госуслуг, на которую ответа не получил. 12 и 13 декабря 2022 года со счетов фио в банках ПАО Сбербанк и ПАО «Почта Банк» списаны денежные средства в размере сумма и сумма 17 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму сумма 19 декабря 2022 года Богданов И.Н. в порядке подчиненности направил жалобу через личный кабинет портала Госуслуг, однако административный ответчик вынес 21 декабря 2022 года постановление о возбуждении исполнительского сбора в размере сумма Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2022 года незаконным, так как им своевременно была оплачена задолженность по исполнительному документу и оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. 22 декабря 2022 года административный истец подал жалобу в Измайловское РОСП УФССП России по адрес. 29 декабря 2022 года административному истцу поступил ответ на жалобу, в котором указано, что исполнительное производство окончено. 18 января 2023 года со счета административного истца в банке ПАО Сбербанк списан исполнительский сбор в размере сумма

Оспаривая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, административный истец, уточнив свои требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд:

- признать постановление от 1 декабря 2022 года № 182897/22/77022-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио, незаконным;

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 декабря 2022 года № 182897/22/77022-ИП;

- признать постановление от 21 декабря 2022 года № 196359/22/77022-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио, незаконным;

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2022 года № 196359/22/77022-ИП;

- признать действия судебного пристава-исполнителя фио по списанию денежных средств со счетов истца незаконными;

- обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере сумма на расчетный счет истца;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в нерассмотрении обращений истца в надлежащие сроки и допущении списания денежных средств, незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно списанных денежных средств.

Административный истец Богданов И.Н. в судебное заседание явился, административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, Измайловский РОСП УФССП России по адрес, УФССП России по Москве, заинтересованное лицо ИФНС России № 19 по адрес в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио в материалы дела поступил письменный отзыв на административный иск, в котором указано на несогласие с заявленными административными исковыми требованиями.

Основываясь на положениях ст. ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав и проанализировав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 14 сентября 2022 года по делу № 2-1150/2022 с фио в пользу Государственной компании адрес взыскана задолженность за проезд по платным участкам адрес августа 2021 года на транспортном средстве Митсубиси Аутлендер, регистрационный знак ТС, в сумме сумма, а также взыскана с фио в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 307 адрес 11 ноября 2022 года по делу № 2-1150/2022 в электронном виде, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 182897/22/77022-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения – государственная пошлина в размере сумма, взыскатель – ИФНС России № 19 по адрес.

3 декабря 2022 года в Измайловский РОСП УФССП России по адрес поступило электронное сообщение фио, в котором указано, что требования исполнительного документа исполнены им 4 октября 2022 года путем полной оплаты суммы взыскания в размере сумма на реквизиты, указанные в исполнительном документе. В данной связи Богданов И.Н. просил признать постановление от 1 декабря 2022 года № 182897/22/77022-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио, незаконным и отменить его. К сообщению были приложены скриншоты квитанций об оплате взысканий по судебному приказу в размере сумма и сумма (государственная пошлина).

12 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель фио в рамках исполнительного производства № 182897/22/77022-ИП от 1 декабря 2022 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму сумма

12 декабря 2022 года на депозитный счет Измайловского РОСП УФССП России по адрес от плательщика фио поступили денежные средства в размере сумма

17 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 182897/22/77022-ИП от 1 декабря 2022 года.

19 декабря 2022 года в Измайловский РОСП УФССП России по адрес поступило электронное сообщение фио, в котором указано, что требования исполнительного документа исполнены им 4 октября 2022 года путем полной оплаты суммы взыскания в размере сумма на реквизиты, указанные в исполнительном документе, таким образом все требования судебного приказа мирового судьи исполнены своевременно и в полном объёме. Ранее была направлена жалоба, на которую ответ не получен. Заявитель просит признать незаконными постановления о взыскании задолженности и исполнительского сбора.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 182897/22/77022-ИП от 1 декабря 2022 года.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 182897/22/77022-ИП от 1 декабря 2022 года, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, денежные средства в размере сумма поступили по платежному поручению № 996023 от 12 декабря 2022 года.

21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 196359/22/77022-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере сумма

18 января 2023 года судебный пристав-исполнитель фио в рамках исполнительного производства № 196359/22/77022-ИП от 21 декабря 2022 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму сумма

18 января 2023 года на депозитный счет Измайловского РОСП УФССП России по адрес от плательщика фио поступили денежные средства в размере сумма

24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 196359/22/77022-ИП от 21 декабря 2022 года, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, денежные средства в размере сумма поступили по платежному поручению № 988821 от 18 января 2023 года, отменены все меры принудительного взыскания.

Из представленных административным истцом письменных доказательств следует, что денежные средства в рамках указанных выше исполнительных производств в размере сумма и сумма были списаны со счетов фио в банках ПАО Сбербанк и адрес.

Между тем, Богдановым И.Н. представлен чек-ордер от 20 октября 2022 года об оплате суммы государственной пошлины в размере сумма в соответствии с судебным приказом мирового судьи от 14 сентября 2022 года.

Оснований сомневаться в подлинности данного платежного документа у суда оснований не имеется, так как представленный чек-ордер содержит все необходимые реквизиты.

Ссылки административного ответчика, изложенные в возражениях на административный иск, на то, что на чеке отсутствует оттиск печати банка и отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать данный платеж с госпошлиной, указанной в судебном приказе мирового судьи, суд отклоняет, полагая, что судебный пристав-исполнитель формально подошёл к оценке представленных административном истцом платежных документов.

Будучи слабой стороной с юридической точки зрения в возникших правоотношениях, административный истец действовал обоснованно и разумно, предоставив судебному приставу-исполнителю незамедлительно после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства скриншот чек-ордера от 4 октября 2022 года с приложением судебного приказа мирового судьи от 14 сентября 2022 года, не располагая иными сведениями о возможности представить подтверждение совершенного платежа по судебному приказу. При этом из скриншота было видно, что чек-ордер является подлинным и является приложением к судебному приказу, подтверждает оплату по данному судебному акту. Каких-либо разъяснений относительно необходимости проставления оттиска печати банка на чек-ордере, совершения иных необходимых действий судебный пристав-исполнитель, будучи представителем государственного органа, заявителю не дал, иного подтверждения оплаты не запросил.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, не принявшего во внимание надлежащее и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа, что повлекло необоснованное повторное взыскание с должника фио по одному и тому же исполнительному документу денежных взысканий, не отвечают требованиям закона.

В данной связи суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио по списанию со счетов фио денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства № 182897/22/77022-ИП от 1 декабря 2022 года являются незаконными.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 182897/22/77022-ИП от 1 декабря 2022 года не может быть признано незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа мирового судьи, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в данной части его действия соотносятся с требованиями закона, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 1 декабря 2022 года № 182897/22/77022-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем фио, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом данной нормы закона, после получения от фио сведений об оплате государственной пошлины в размере сумма по судебному приказу мирового судьи судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако этого не сделал, произвел принудительное взыскание путем обращения взыскания на денежные средства должника, размещенные в банке, а также вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что должником Богдановым И.Н. своевременно и в полном объёме, добровольно исполнены требования исполнительного документа, выданного мировым судьей, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В данной связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования фио в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио от 21 декабря 2022 года № 196359/22/77022-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с фио, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио по списанию денежных средств со счетов фио в банках в размере сумма в рамках исполнительного производства № 196359/22/77022-ИП от 21 декабря 2022 года.

Из материалов дела следует, что Богданов И.Н. обращался в Измайловский РОСП УФССП России по адрес с заявлениями о возврате удержанных с его счетов денежных средств в размере сумма и сумма, однако до настоящего времени возврат денежных средств службой судебных приставов не произведён, требования фио не удовлетворены.

В данной связи, установив, что действия судебного пристава-исполнителя по удержанию указанных денежных средств со счетов фио являются незаконными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования фио об обязании Измайловского РОСП УФССП России по адрес произвести действия по возврату Богданову И.Н. необоснованно удержанных в рамках исполнительных производств № 182897/22/77022-ИП от 1 декабря 2022 года и № 196359/22/77022-ИП от 21 декабря 2022 года денежных средств в общей сумме сумма (200 + 896, 43).

Что касается требований административного истца о возврате удержанных с его счета, открытого в адрес, денежных средств на сумму сумма, данные требования суд оставляет без удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств возбуждения исполнительного производства по данному требованию судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио и совершение исполнительских действий в рамках данного требования. Исполнительное производство № 182897/22/77022-ИП от 1 декабря 2022 года возбуждено на основании исполнительного листа мирового судьи на взыскание суммы государственной пошлины в размере сумма и исполнялось в указанных пределах. Постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора в размере сумма от 17 декабря 2022 года административным истцом не обжаловалось.

Также судом не установлено законных оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в нерассмотрении обращений истца в надлежащие сроки, незаконным, поскольку жалобы фио рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки, по ним даны ответы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответы на жалобы фио, поступившие в Измайловский РОСП УФССП России по адрес 3 декабря и 17 декабря 2022 года, были даны и направлены Богданову И.Н. 29 декабря 2022 года, то есть в пределах установленного закона срока. Само по себе несогласие с содержанием ответов на жалобы не является основанием для признания действий (бездействия) государственного органа незаконными.

При таких данных административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Богданова Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП УФССП России по адрес, УФССП России по Москве об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио от 21 декабря 2022 года № 196359/22/77022-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с Богданова Игоря Николаевича.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио по списанию денежных средств со счетов Богданова Игоря Николаевича в банках в размере сумма и сумма в рамках исполнительных производств № 182897/22/77022-ИП от 1 декабря 2022 года и № 196359/22/77022-ИП от 21 декабря 2022 года незаконными.

Обязать Измайловский РОСП УФССП России по адрес произвести действия по возврату Богданову Игорю Николаевичу необоснованно удержанные в рамках исполнительных производств № 182897/22/77022-ИП от 1 декабря 2022 года и № 196359/22/77022-ИП от 21 декабря 2022 года денежные средства в общей сумме сумма

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023 год░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░