Решение по делу № 12-13/2015-К от 13.04.2015

дело № 12-13/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

село Верхние Киги 18 мая 2015 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

с участием заявителя Агзямова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агзямова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ годаАгзямов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с таким постановлением мирового судьи, Агзямов А.Р. обратился с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение не совершал, автомобилем он не управлял, ехал в пассажирском сиденье в качестве пассажира. Акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением закона. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен сотрудником ГИБДД после проведения медицинского освидетельствования.

Апелляционным решением Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агзямова А.Р. оставлено без изменения, а жалоба Агзямова А.Р. - без удовлетворения.

Постановлением и.о. председателя Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение.

Заявитель Агзямов А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району РБ в судебное заседание не явился извещены в срок и надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 час. Агзямов А.Р. на <адрес> в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Агзямов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 час. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO COMBI в присутствии двух понятых, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Агзямова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., у Агзямова А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.

В настоящей жалобе заявитель указывает на недопустимость указанного акта, так как в нем отсутствуют сведения о прохождении врачом, проводившим исследование, подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» освидетельствование производится врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по Программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 (приложение N 7). Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования производится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Признавая допустимым доказательством по делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №57 от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья сделал вывод о несостоятельности доводов Агзямова А.Р. о нарушении законодательства при проведении медицинского освидетельствования, поскольку оно было проведено по направлению и в присутствии инспектора ДПС.

Между тем, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что медицинское освидетельствование Агзямова А.Р. проведено врачом ГБУЗ Кигинская центральная больница РБ Б.Э. При этом в акте в нарушение пункта 4 указанного Приказа Минздрава РФ отсутствуют сведения о том, что данный врач прошел подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по утвержденной данным Приказом программе, на базе наркологического учреждения и по результатам прохождения подготовки ему было разрешено проведение экспертиз состояния опьянения на новый период, материалы дела не содержат.

Кроме того, оборотная сторона акта, представленная в копии, не содержит подписи уполномоченного лица.

Мировым судьей судебного участка судебного района Кигинский район РБ ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) был направлен запрос в ГБУЗ Кигинская центральная больница РБ по вопросу правомочности проведения врачом Б.Э. данного вида экспертиз ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело было рассмотрено без выяснения данного обстоятельства из-за неполучения ответа на запрос.

Анализируя изложенное суд считает, что вывод мирового судьи о допустимости в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, является преждевременным.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п.4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом доводы жалобы в суде нашли подтверждение и являются обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агзямова А.Р. отменить и дело направить мировому судье судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение окончательное и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья п/п Р.Р. Биктагиров