Решение по делу № 02-4318/2019 от 08.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молодежевым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4318/19 по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по расписке от 13.12.2016 г. в размере 1900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 729 руб. 16 коп., а также судебных расходов по уплате юридических услуг в размере 70 000 руб., государственной пошлины в размере 19 974 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2016 г. истец передал ответчику ФИО в долг денежные средства в размере 12 558 720 руб., о чем была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 31.03.2017г. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Кувыркову А.Ю., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации, путем направления телеграммы.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что13.12.2016г. между ФИО и ФИО был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил у истца в долг денежную сумму в размере  12 558 720 руб. на срок до 31.03.2017 г., в подтверждение чего выдал истцу расписку, представленную в материалы дела.

Как указывает истец обязательства ФИО по возврату долга были исполнены частично, на дату обращения с иском в суд задолженность по займу составляет 1900 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом ответчиком суду представлено не было.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1 900 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 23.10.2019г. в размере 384 729 руб. 16 коп. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая сложность категории дела, объема оказанных услуг представителем, суд полагает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 974 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму займа в размере 1900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 729 руб. 16 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 19 974 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Арзамасцева А.Н.