Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-215/2018 от 02.03.2018

Дело № 11-215/2018         Мировой судья Завадская А.А.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С..,

При секретаре Мирошник И.В.,

С участием представителя истца Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Мамедова Р.Ч.о., Ширшовой Е. Л. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 01 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО «Амурские коммунальные системы» к Мамедову Р.Ч.о., Ширшовой Е. Л. о взыскании задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию (за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Амурские коммунальные системы» обратилось исковым заявлением к Мамедову Р.Ч.о., Ширшовой Е. Л. о взыскании задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию. В обоснование требований указало, что Ширшова Е. Л. и Мамедов Р.Ч.о. являются собственниками квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска. За период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года обязательные платежи за потребленную тепловую энергию ответчиками вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность и составила 25 971 рубль 92 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ширшовой Е. Л. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 12 985 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 489 рублей 58 копеек, с Мамедова Р.Ч.о. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 12 985 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 489 рублей 58 копеек.

Заочным решением и.о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку Амурской области № 4 от 10 февраля 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку Амурской области № 4 от 15 сентября 2017 года на основании заявления Мамедова Р.Ч. заочное решение и.о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку Амурской области № 4 от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ОАО «Амурские коммунальные системы» к Мамедову Р.Ч.о., Ширшовой Е. Л. о взыскании задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 01 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены: с Ширшовой Е. Л. в пользу ОАО «Амурские коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию пропорционально принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 12 985 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 489 рублей 58 копеек; с Мамедова Р.Ч.о. в пользу ОАО «Амурские коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное но адресу: *** за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 12 985 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 489 рублей 58 копеек.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчики Мамедов Р.Ч.о. и Ширшова Е.Л. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 01 декабря 2017 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Приводят доводы о том, что истцом к исковому заявлению приложена выписка по лицевому счету № *** при отсутствии каких - либо первичных бухгалтерских документов о размере оплаченных ответчиками сумм, которые поступали на банковский счет истца; отсутствуют документы о размере ставок за каждый год оказания услуг. Полагают, что при исчислении суммы долга мировым судьёй не была учтена оплаченная в счет задолженности сумма в размере 5 000 рублей от 10 декабря 2013 года и суммы, взысканные по исполнительным листам в размере 46 076 рублей 36 копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Назарова М.В. просила оставить её без удовлетворения, а решение мирового судьи – без удовлетворения. Указала, что на банковский счет истца никаких оплат за заявленный период не поступало, нормативы потребления тепловой энергии предусмотрены Постановлением мэра города Благовещенска от 14 декабря 2006 года № 4034 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг». Тарифы применяются согласно приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. По исполнительным документам за взыскиваемый период, согласно ответов ОСП № 2 по городу Благовещенску, денежные средства не поступали. Оплаченная сумма в размере 5 000 рублей не может быть учтена, поскольку ответчики указали в назначение платежа - электроэнергия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Мамедов Р.Ч.о. и Ширшова Е.Л., о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель АО «Амурские коммунальные системы» Назарова М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях к ней, просила решение мирового судьи оставить без изменения, дополнительно сообщила, что сумма 46 076 рублей 36 копеек, поступившая в пользу оплат исполнительных документов, указанная в примечании оборотной ведомости за период 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года, является технической ошибкой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене решения мирового судьи не находит.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Ширшова Е. Л. и Мамедов Р.Ч.о. являются собственниками квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2015 года.

Как установлено судом, за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года обязательные платежи за потребленную тепловую энергию ответчиками вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 971 рубль 92 копейки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, и на основании вышеуказанных норм законодательства, ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны оплачивать в полном объеме суммы, указанные в платежных документах, предоставляемых ОАО «Амурские коммунальные системы» как организацией, уполномоченной на сбор денежных средств по оплате коммунальных услуг.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, мировой судья установил, что ответчиками действительно не исполнялись обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, а именно за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, руководствуясь ст. 309, 310, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Согласно оборотной ведомости за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года, задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 25 971 рубль 92 копейки.

Проверяя расчет истца, суд находит его верным.

Оснований не соглашаться с таким решением мирового судьи, исходя из содержания апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истцом к исковому заявлению приложена выписка по лицевому счету № *** при отсутствии каких - либо первичных бухгалтерских документов о размере оплаченных ответчиками сумм, которые поступали на банковский счет истца, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что от ответчиков на банковский счет истца поступали платежи за представленную им тепловую энергию за спорный период, в связи с чем первичные бухгалтерские документы отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствуют документы о размере ставок за каждый год оказания услуг, является надуманной, поскольку нормативы потребления тепловой энергии предусмотрены Постановлением мэра города Благовещенска от 14 декабря 2006 года № 4034 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», применяются тарифы согласно приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Так же судом апелляционной инстанции не могут быть приняты довод апелляционной жалобы о том, что при исчислении суммы долга не были учтены суммы в размере 5 000 рублей от 10 декабря 2013 года и суммы, взысканные по исполнительным листам, в размере 46 076 рублей 36 копеек.

Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиками не представлено суду доказательств о том, что в пользу истца поступали денежные средства, взысканные по исполнительному производству. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что сумма 46 076 рублей 36 копеек, указанная в примечании оборотной ведомости за период 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года, является технической ошибкой. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Имеющаяся в материалах дела копия квитанция от 10 декабря 2013 года свидетельствует о том, что долг в размере 5 000 рублей был погашен за потребленную электроэнергию (лист дела 60).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены верно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 1 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО «Амурские коммунальные системы» к Мамедову Р.Ч.о., Ширшовой Е. Л. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию (за период с 1 июня 2014 года по 31 августа 2015 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамедова Р.Ч.о., Ширшовой Е. Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 09 апреля 2018 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова