Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34295/2018 от 22.08.2018

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 и апелляционной жалобе представителей < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 в интересах < Ф.И.О. >1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата> по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о признании недействительным договора купли-продажи и признании расписок безденежными,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом последующих уточнений исковых требований просил суд взыскать с < Ф.И.О. >2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 20 648 085 рублей 13 копеек, из которых: 5 500 000 рублей - оплата по договору купли-продажи земельного участка, 1 000 000 рублей - сумма задатка, 2 148 085 рублей 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 000 000 рублей - стоимость склада, возведенного на земельном участке площадью 2069 кв.м, с кадастровым номером 23:41:1012001:515, расположенного по адресу: <Адрес...>Е.

< Ф.И.О. >2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 2069 кв.м, с кадастровым номером 23:41:1012001:515, расположенного по адресу: <Адрес...>Е, заключенного между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1, в связи с неисполнением < Ф.И.О. >1 условий по оплате договора, а также о признании безденежными расписок от <Дата>.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата> уточненное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично. Взыскана с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 сумма, оплаченная по договору купли-продажи от <Дата>, в размере 5 500 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 241 962 рубля 33 копейки, а всего 5 741 962 рубля 33 копейки. Встречное исковое заявление < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о признании недействительным договора купли-продажи и признании расписок безденежными удовлетворено частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 2 069 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>Е, заключенный <Дата> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 В остальной части уточненное исковое заявление < Ф.И.О. >1 и встречное исковое заявление < Ф.И.О. >2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания в пользу < Ф.И.О. >1 процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 241 962 рубля 33 копейки.

Также представители < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7, действующие в интересах < Ф.И.О. >1, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда изменить в части отказа во взыскании с < Ф.И.О. >2 суммы задатка в размере 1 000 000 рублей и стоимости возведенного на спорном земельном участке здания склада-магазина в размере 12000 000 рублей.

В обоснование доводов жалоб указано на то, что обжалуемое решение суда в соответствующей части незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >8 в интересах < Ф.И.О. >2, поддержавшего доводы жалобы своего доверителя, пояснения представителей < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 в интересах < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы своей жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Существенным условием данного вида договора является передача продавцу покупателем обусловленной ими суммы за реализуемый объект недвижимости.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что <Дата> между < Ф.И.О. >2 A.А. (продавец) и < Ф.И.О. >1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи.

По условиям договора стороны договорились о том, что продавец обязуется разделить земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:58, площадью 4891 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, на два самостоятельных земельных участка с площадями 2823 кв.м и 2069 кв.м, после чего произвести их постановку на кадастровый учет и заключить с < Ф.И.О. >12 B.А. основной договор купли-продажи земельного участка площадью 2069 кв.м.

Согласно п. 3 предварительного договора, цена земельного участка установлена в размере 5 500 000 рублей; в момент заключения предварительного договора покупатель передает продавцу сумму задатка в размере 1 000 000 руб., оставшуюся сумму в размере 4 500 000 руб. выплачивает любыми частями до <Дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата>, земельный участок площадью 2069 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>Е, принадлежит на праве собственности < Ф.И.О. >2 на основании решения Горячеключевского городского суда <№..> от <Дата>, с существующим ограничением (обременением) права: ипотека, о чем в ЕГРП <Дата> сделана запись регистрации <№..>.

В судебном заседании судом установлено, что <Дата> стороны заключили основной договор купли-продажи земельного участка площадью 2069 кв.м, с кадастровым номером 23:41:1012001:515.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от <Дата>, цена продаваемого земельного участка - 5 500 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи земельного участка от <Дата>, расчет по договору в сумме 5 500 000 рублей произведен полностью.

Согласно п. 3 договора купли-продажи земельного участка от <Дата>, часть земельного участка площадью 2069 кв.м, находящегося в собственности < Ф.И.О. >2 и приобретенного < Ф.И.О. >1, имеет ограничения (обременения) права: ипотека.

Согласно п. 2 акта приема-передачи земельного участка, подписанного сторонами <Дата>, покупатель оплатил стоимость участка в размере 5 500 000 рублей.

Согласно расписке от <Дата>, составленной < Ф.И.О. >2, последний получил от < Ф.И.О. >1 за проданный участок 5 500 000 рублей в полном объеме, согласно предварительному договору купли-продажи от <Дата>.

< Ф.И.О. >1 представил суду доказательства своих намерений приобрести земельный участок, а также наличия у него денежных средств на покупку земельного участка, выполнил свои обязательства по оплате.

Факт реального исполнения < Ф.И.О. >1 оплаты задатка установлен решением Горячеключевского городского суда от <Дата> по гражданскому делу <№..>, а также отражен в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> и в постановлении суда кассационной инстанции от <Дата>, которым установлены юридически значимые обстоятельства выполнения < Ф.И.О. >1 своих обязательств по оплате стоимости земельного участка.

Факт исполнения сделки купли-продажи земельного участка покупателем в части перечисления авансового платежа, а также факт принятия данного исполнения со стороны продавца указывают на согласование сторонами всех существенных условий договора.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, доводы третьего лица < Ф.И.О. >11A. о том, что < Ф.И.О. >1 заключил кредитный договор на приобретение земельного участка и строительство магазина, а < Ф.И.О. >11A. выступала поручителем по кредитному договору, подтверждаются кредитным договором <№..> от <Дата>.

При этом в судебном заседании установлено, что в настоящее время объекта договора купли-продажи не существует, поскольку < Ф.И.О. >2 разделил исходный земельный участок на два самостоятельных участка и реализовал их третьим лицам.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >1 требований, судья городского суда правомерно решил привести стороны договора купли-продажи в первоначальное состояние, признав договор купли-продажи от <Дата> недействительным и взыскав с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 сумму, обусловленную договором и переданную покупателем продавцу согласно расписке от <Дата> в сумме 5 500 000 рублей.

Кроме того, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 в части признании договора купли-продажи от <Дата> недействительным.

Взыскивая с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, суд обоснованно уменьшил период неправомерного удержания < Ф.И.О. >2 денежных средств в связи с тем, что < Ф.И.О. >1 до обращения в суд к < Ф.И.О. >2 с данными требованиями не обращался.

Следовательно, поскольку за период с <Дата> по <Дата> срок неправомерного удержания < Ф.И.О. >2 суммы в размере 5 500 000 рублей составил 199 дней, а согласно расчету, размер процентов составил 241 962 рубля 33 копейки, данную сумму процентов суд правильно взыскал с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1

При этом судом на основании имеющихся материалов гражданского дела правильно указано на то, что требование < Ф.И.О. >1 о взыскании с < Ф.И.О. >2 стоимости возведенного на спорном земельном участке склада-магазина удовлетворению не подлежит.

Так, представленные документы, подтверждающие доводы истца о том, что склад-магазин на спорном земельном участке был построен именно < Ф.И.О. >1, а именно: постановление администрации МО <Адрес...> <№..> от <Дата> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», градостроительный план, договоры на выполнение проектно-изыскательных работ, разрешение от <Дата> на строительство склада-магазина на спорном земельном участке, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт выполненных работ от <Дата>, технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес...>Е, технические условия для присоединения к электрическим сетям, обоснованно не признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими соответствующее требование, т.к. в них отсутствует какое-либо упоминание об истце, данные документы были вынесены на основании заявлений < Ф.И.О. >2 и выданы именно ему.

Представленные суду документы о понесенных ИП < Ф.И.О. >1 в период с <Дата> затратах на приобретение различных стройматериалов и фурнитуры получили правильную оценку суда первой инстанции, указавшего, что часть этих документов составлена до заключения предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка, а также до заключения основного договора купли-продажи.

Представленные < Ф.И.О. >1 платежные документы не дают возможности определить, на каком именно объекте были использованы купленные ИП < Ф.И.О. >1 материалы, большая часть данных документов является обезличенной и не подтверждает отношение < Ф.И.О. >1 к строительству склада-магазина на спорном земельном участке, притом что < Ф.И.О. >1 в соответствующий период времени являлся индивидуальным предпринимателем в области реализации строительных материалов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что < Ф.И.О. >1 не представлено допустимых доказательств в обоснование его требования о взыскании с < Ф.И.О. >2 12000 000 рублей за возведение им на спорном земельном участке склада-магазина, подтверждающих, что именно < Ф.И.О. >1 были понесены такие материальные затраты на возведение склада-магазина на спорном земельном участке.

Приходя к выводу об удовлетворении встречного требования < Ф.И.О. >2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <Дата>, судья городского суда правомерно указал на то, что данный договор уже признан судом недействительным при рассмотрении исковых требований < Ф.И.О. >1 о взыскании с < Ф.И.О. >2 суммы, уплаченной по этому договору, притом что < Ф.И.О. >1 просил суд вернуть стороны договора купли-продажи в первоначальное состояние, что является одним из оснований для признания договора недействительным.

Также судом учтено, что условия договора были выполнены только одной стороной сделки - < Ф.И.О. >1, передавшим полную сумму по договору в пользу < Ф.И.О. >2, при этом продавец < Ф.И.О. >2 своих обязательств по договору не исполнил и такой возможности уже не имеет.

С учетом того обстоятельства, что постановлением суда кассационной инстанции от <Дата>, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, было установлено выполнение < Ф.И.О. >1 своих обязательств по оплате стоимости спорного земельного участка, требование < Ф.И.О. >2 о признании безденежной расписки от <Дата> о получении < Ф.И.О. >2 от < Ф.И.О. >1 5 500 000 рублей за спорный земельный участок обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Следовательно, судом первой инстанции правильно указано на то, что требования по встречному иску возможно удовлетворить частично.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы апелляционных жалоб о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска и встречного иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционных жалоб тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене либо изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены либо изменения судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >2 ░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -