Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2013 ~ М-1572/2013 от 14.10.2013

2-1575/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 31 октября 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи                 ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре                 ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску РЫЖОВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, КУВШИНОВУ ВИКТОРУ ВАСИЛЬЕВИЧУо признании частично недействительными постановления главы администрации, свидетельства на право собственности    на    землю,включении доли земельного участка и доли жилого дома в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, указывая, что по данным БТИ ФИО2 <адрес> право общей долевой собственности на жилой <адрес> значится за её отцом ФИО4 -3/7ид.доли, и ФИО3-4\7 ид.доли.

Согласно утверждению истицы, в 2009 году по договору купли-продажи ФИО3 продала свою долю жилого дома ФИО7, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица указывает, что по состоянию на 1992 год в праве общей долевой собственности на жилой дом её отцу принадлежала 1/2 ид.доля.

При доме, указывает она, по документам имеется земельный участок площадью 562 кв.м.

Постановлением главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ её отцу был передан в собственность бесплатно весь земельный участок площадью 562 кв.м. по <адрес>, без указания доли, переданного ему в собственность земельного участка.

На основании указанного постановления её отцу было выдано свидетельство на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 ид. долю земельного участка, площадью 562 кв.м., с указанием двух видов права: собственность и постоянное бессрочное пользование.

Истица указывает, что её отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследственным имуществом, оставшимся после его смерти, является доля жилого дома и доля земельного участка. Истица утверждает, что она, его дочь, является единственным наследником по закону после его смерти и оформляет наследственные права на долю земельного участка и долю жилого дома. Других наследников нет. На квартиру в п.г.т. Грибановский, указывает истца,она уже получила свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ года.

При оформлении наследственных прав на долю земельного участка и долю жилого дома выяснилось, что её отцу в собственность был передан весь земельный участок, а в свидетельстве на право собственности на землю указали два вида права на земельный участок.

Кроме того, истица указывает, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №343, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади в правоустанавливающих документах. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, его фактическая площадь составляет 589 кв.м., а не 562 кв.м., указанные в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило.

По утверждению ФИО6, в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.Доля в праве собственности на жилой дом по состоянию на 1992 года составляла у её отца - 1/2. В такой же доле ему и следовало было передать земельный участок в собственность.

На основаниист. 7 Земельного кодекса РСФСР, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ истица считает, что земельный участок площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № 343, был передан её отцу - ? ид.доля в собственность.

На основании ст.ст.180, 1112, 1142 ГК РФ, ст. 3, 7 ЗК РФ, истица просит:

- постановление главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО4 в собственность бесплатно всего земельного участка площадью 562 по <адрес>, в <адрес> признать недействительным в части не указания доли, переданной ему в собственность, и площади земельного участка, и считать, что указанным постановлением ФИО4 было передано 1/2 ид.доли земельного участка в собственность бесплатно от общей площади 589 кв.м., вместо -всего земельного участка по адресу: <адрес>;

- свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4 на 1/2 ид. долю земельного участка, от общей площади 562 кв.м., по <адрес>, в <адрес>, признать недействительным в части указания общей площади земельного участка и вида права на земельный участок ( право собственности на землю и постоянного бессрочного пользования землей), и считать, что указанное свидетельство выдано её отцу на 1/2 ид.долю земельного участка от общей площади 589 кв.м. по адресу: <адрес>;

- включить долю земельного участка - 1/2 ид.долю, принадлежащую её отцу, в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти;

- включить долю жилого дома литер АА1А2аа1а2, общей площадью 73,7 кв.м., жилой- 54,3 кв.м., в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти отца ФИО4

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истицы и представителяУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истица иск поддерживает, возражений против удовлетворения иска от представителя администрациии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным учета БТИ ФИО2 <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> на праве собственности значится за:

- ФИО4 -3/7ид.доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, р.№ 5-6840, удостоверенного ФИО2 госнотконторой, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, № 2-1366/2005, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, (поставлено на государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года), решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (поставленона государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года);

- ФИО3- 4\7 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, р. № 7985, выданного нотариусом нотариального округа ФИО2 <адрес> ФИО12

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО7 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, в <адрес>.А, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по указанному адресу, сведения о правах отсутствуют.

Таким образом, собственником 4/7 долей в праве собственности на жилой дом, принадлежавших ФИО3, стал ФИО7

В соответствии с данными БТИ, по состоянию на 1992 год право собственности на рассматриваемый жилой дом принадлежало в ? доле – ФИО4, в ? доле – ФИО5.

Постановлением Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1644бесплатно в собственность ФИО4 был передан весь земельный участок площадью 562 кв.м., по <адрес>, без указания доли передаваемого в собственность земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ФИО4 было выдано свидетельство № направо собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землейна ? долю земельного участкаплощадью 562 кв.м., по <адрес>.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения названных постановлений, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на жилой дом по состоянию на 1992 год составляла у ФИО4 -1/2. В такой же доле ему и следовало было передать земельный участок в собственность.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, земельный участок площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> должен был быть передан ФИО4 в собственность в 1/2 доле.

Кроме того, в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно кадастровому паспорту от 15.08.20132 года на земельный участок, его фактическая площадь составляет 589 кв.м., а не – 562 кв.м., указанные в постановлении и свидетельстве на право собственности на землю.

Границы названного земельного участка не изменялись, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поэтому и на основании ст.ст. 168, 180 ГК РФ следует признать недействительным постановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО4всего земельного участка, площадью 562 кв.м., по <адрес>, №343, в части указания площади земельного участка, не указания доли земельного участка, а свидетельство на право собственности на землю,бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным в части указания площади земельного участка, указания нескольких видов права на земельный участок.

Следует считать, что в собственность ФИО4 была бесплатно передана? доляв праве собственности на земельный участок, общей площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №343.

В действующей редакции оспариваемые постановление главы ФИО2 и свидетельство на право собственности на землю нарушают праваФИО6, поскольку препятствуют ей в оформлении прав наследства после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 на принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: п.г.т. Грибановский, <адрес>. Свидетельством установлено, что истица является единственной наследницей к имуществу ФИО4, принявшей наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе,имущественные права и обязанности.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование ФИО6 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО14,1/2 доли в праве собственности на названный земельный участок.

В судебном заседании также установлено, что решения ФИО2 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми признано право ФИО4 на 3/7 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по рассматриваемому адресу, постановлены на государственный технический учет. Право ФИО4 не было зарегистрировано им при жизни в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенных норм подлежит удовлетворению требование ФИО6 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4,и 3/7 долей в праве собственности на жилой дом литер АА1А2аа1а2, общей площадью 73,7 кв.м., в том числе, жилой- 54,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Постановление главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка площадью 562 по <адрес>, признать недействительным в части отсутствия указания доли, переданной ему в собственность, и в части указания площади земельного участка, и считать, что названным постановлением ФИО4бесплатно в собственность была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 589 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4 на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 562 кв.м., по <адрес>,признать недействительным в части указания общей площади земельного участка и указания нескольких видов права на земельный участок, и считать, что названное свидетельствовыдано ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включить ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Включить 3/7долив праве собственности на жилой дом литер «АА1А2аа1а2», общей площадью 73,7 кв.м., в том числе, жилой- 54,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ