Решение по делу № 2-229/2017 ~ М-230/2017 от 18.07.2017

№2-229/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
«23» августа 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи С.А. Янча,

при секретаре А.В. Поздняковой,

с участием прокурора И.В.Малышева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казуровой Н.Г. к Казурову Е.А., третье лицо - администрация МО «Нестеровское городское поселение», о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Казурова Н.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Казурова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из вышеуказанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения, которое находится в муниципальной собственности. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирован её сын Казуров Е.А.. Отношения между ними испортились, они не общаются, расходы по содержанию жилого дома ответчик не несет. Она находится на пенсии, коммунальные платежи оплачивает одна. Ответчик не даёт ей возможности как малообеспеченной пользоваться субсидией на оплату жилья и коммунальных услуг, так как он не представляет справки о доходах. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истица Казурова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, изложив в их обоснование аналогичные доводы, и пояснила, что ответчик не проживает в квартире и не несет расходы по коммунальным платежам.

        Ответчик Казуров Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не может оплачивать коммунальные платежи, так как выплачивает кредит, который брал для ремонта спорной квартиры. Указал, что квартира находилась в плохом состоянии, он сделал ремонт в ванной, прихожей, кухне, комнате матери, купил два новых дивана. Пользоваться спорной квартирой он не прекращал, в квартире остались его вещи, смотрит за хозяйством.

Представитель третьего лица администрации МО «Нестеровское городское поселение» Цепелева Я.Н. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым со снятием с регистрационного учета помещением и выселении из данного жилого помещения не имеется.

Выслушав истицу Казурову Н.Г., ответчика Казурова Е.А., представителя третьего лица администрации МО «Нестеровское городское поселение» Цепелеву Я.Н., свидетеля ФИО7, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, когда они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в п.39
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Как следует из материалов дела, 13 июля 2017 года между администрацией МО «Нестеровское городское поселение» в лице главы администрации Маенковой Н.П. и Казуровой Н.Г. заключен договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с которым администрация МО «Нестеровское городское поселение» передало Казуровой Н.Г. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой - 25,2 кв.м.. Совместно с Казуровой Н.Г. в жилое помещение в качестве члена семьи вселен её сын Казуров Е.А..

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ ответчик Казуров Е.А. приобрёл равные с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения.

Из поквартирной карточки видно, что в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными истица Казурова Н.Г. и её сын Казуров Е.А..

В судебном заседании было установлено, что истица обращалась в администрацию МО «Нестеровское городское поселение» с заявлением о разделении лицевого счета в спорной квартире между истцом и ответчиком, однако ей было в этом отказано в виду отсутствия оснований.

Поскольку нормы жилищного законодательства РФ не связывают расторжение договора найма жилого помещения по инициативе нанимателя по основанию невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик проживает в спорном жилом помещении, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывается, сам по себе факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о выселении ответчика отсутствуют. Кроме того, истица не лишена права предъявить к ответчику иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства использования им жилого помещения не по назначению или умышленного бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Казуровой Н.Г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казуровой Н.Г. к Казурову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Председательствующий     С.А. Янча