Определение суда апелляционной инстанции от 20.02.2023 по делу № 33-6453/2023 от 25.01.2023

Судья: фио

1 инст. дело № 2-3599/18

2 инст. дело № 33-6453/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «НБК» по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 28 марта 2022г., которым постановлено:

Прекратить исполнительное производство № 5301/19/62023-ИП от 04.02.2019г., возбужденное ОСП по Скопинскому и Милославскому адрес по адрес на основании исполнительного листа ФС № 030706915 от 17.09.2018г., выданного Савеловским районным судом адрес о взыскании с фио, паспортные данные, в пользу ООО «НБК» задолженности в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа ФС № 030706915 от 17.09.2018 г., выданного Савеловским районным судом адрес о взыскании с фио паспортные данные, в пользу ООО «НБК» задолженности в размере сумма, ОСП по Скопинскому и адрес УФССП России по адрес СПИ фио 04.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 5301/19/62023-ИП.

ОСП по Скопинскому и адрес УФССП России по адрес обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 5301/19/62023-ИП от 04.02.2019 г. в связи со смертью должника Милькова Дмитрия Дмитриевича, умершего 21.04.2020 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «НБК» по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из представленного материала усматривается, что 21.04.2020г. Мильков Д.Д. умер, что следует из копии записи акта регистрации смерти № 170209775010101112004, составленной органа ЗАГС Москвы № 101 адрес Косино-Ухтомский от 27.04.2020г.

Удовлетворяя заявление и прекращая исполнительное производство, суд руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что, требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, то пришел к выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по спорному исполнительному производству должник умер, при этом правопреемство невозможно.

Довод жалобы о том, что пристав должен был произвести замену должника, не принимается во внимание, поскольку согласно представленным ответам нотариусов наследственное дело к имуществу Милькова Дмитрия Дмитриевича не заводилось.

Других доводов частная жалоба не содержит, отсутствуют основания для выхода за пределы доводов в порядке ст.327.1 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы и дополнений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 28 марта 2022г оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1