Решение от 08.04.2021 по делу № 33-37151/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-506/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами дата был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила сумма Истец произвел оплату в размере сумма Ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, представлять интересы фио в досудебном порядке в наименование организации, представлять интересы фио в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовить претензию в наименование организации, подготовить проект искового заявления в суд. При заключении договора истец был введен в заблуждение относительно предмета юридических услуг и возможности взыскания расходов по оплате юридических услуг в судебном порядке. Истцу пояснили, что расходы в размере сумма будут взысканы в судебном порядке. После того, как истец узнал о том, что суд не взыщет расходы в таком размере, он дата обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. дата истец написал повторное заявление о расторжении договора. Однако, за это время ответчик подготовил две претензии, не входящие в предмет договора. Сумма ущерба от залива, в связи с которым истец обратился за оказанием услуг, составила сумма, что явно несоразмерно стоимости юридических услуг.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между фио и наименование организации был заключен договор об оказании услуг № 7101903 от дата, в соответствии с которым исполнитель наименование организации обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, представление интересов фио в досудебном порядке в наименование организации, представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовка проекта претензии в наименование организации, подготовка проекта искового заявления в суд.

Согласно п. 2.1.3 договора, исполнитель обязался в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений изучить представленные заказчиком документы и провести подбор нормативно-правовой базы.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

Истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Из искового заявления следует, что дата истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Доказательств указанного обстоятельства суду не представлено.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было подано ответчику дата

Несмотря на отсутствие прямого указания, данное заявление безусловно предполагало отказ истца от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ответ на указанное заявление наименование организации письмом от дата сообщило истцу, что в рамках договора была подготовлена претензия в наименование организации, дата был осуществлен выезд юристов наименование организации с целью представления интересов истца и подачи претензии.

Указанное обстоятельство подтверждается отметкой наименование организации о получении претензии дата

Подготовка претензии предполагает осуществление правового анализа ситуации.

Претензии в наименование организации, в ФКР Москвы в предмет договора не входили, в качестве исполнения рассматриваемого договора судом не учитываются.

Таким образом, по рассматриваемому договору часть услуг была ответчиком оказана.

Согласно п. 3.4 договора, стоимость правового анализа ситуации составляет 50 процентов от стоимости юридических услуг.

Согласно акту об оказании юридических услуг от дата, ответчиком были оказаны, а истцом приняты услуги, предусмотренные договором - правовой анализ ситуации, представление интересов фио в досудебном порядке в наименование организации, подготовка проекта претензии в наименование организации.

Общая стоимость оказанных услуг определена в акте в размере сумма

Указанная стоимость не превышает цену соответствующих услуг, установленную договором и указанную в прейскуранте наименование организации.

Из возражений ответчика следует, что подготовка претензий в наименование организации, в ФКР Москвы осуществлены на безвозмездной основе.

Акт подписан истцом без замечаний.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы истца, касающиеся недействительности договора в связи с заблуждением истца, обманом судом не исследуются и не оцениваются, поскольку требования о признании договора недействительным истцом не заявлялись.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в ок░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░