Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2019 ~ М-18/2019 от 09.01.2019

Дело №2-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                       31 января 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца по доверенности – Стрекаловой Е.П., представителя третьего лица Федоровой Н.Н. по письменному заявлению – Федорова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Светланы Васильевны к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении границ земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

    Денисенко С.В., в лице своего представителя Стрекаловой Е.П., обратилась в Благовещенский районный суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 03 июня 2018 года, подготовленном кадастровым инженером Воздвиженским Александром Владимировичем.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 48,1 кв.м. по адресу: <адрес>, СХПК «Тепличный», инвентарный <номер>, реестровый <номер>, кадастровый <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер> под гаражом. В производстве Благовещенского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Федоровой Натальи Николаевны (третьего лица по настоящему заявлению) к Истцу с исковыми требованиями об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с исковым заявлением Истец (третье лицо по настоящему иску), собственник гаража с кадастровым номером <номер>, просит суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и объекта капитального строительства (ОКС) с кадастровым номером <номер>, принадлежащих на праве собственности ответчику (истцу по настоящему иску). В ходе рассмотрения гражданского дела было выявлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ ОКС с кадастровым номером <номер> и ОКС с кадастровым номером <номер> с земельным участком с кадастровым номером <номер>, не соответствуют их фактическому местоположению. Указанное было подтверждено кадастровыми инженерами, которые проводили кадастровые работы в отношении объектов недвижимости. Так согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 в мае 2018 года было установлено, что местоположение границ объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> внесены в ЕГРН с нарушением точности определения координат характерных точек границ, установленной приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении требований к точности....», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требуется исправление реестровых ошибок в местоположении границ объектов. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, в результате проведения кадастровых работ выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (под ОКС с кадастровым номером <номер>) со сведениями, содержащимися в кадастровом плане территории <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и подан истцом на согласование в администрацию <адрес>. На заявление о согласовании межевого плана заявителем получен отказ по причине отсутствия сведений, позволяющих определить, в каких границах формировался и существовал земельный участок, содержащий дополнительную информацию о том, что при сопоставлении представленных в межевом плане координат уточняемого земельного участка с информационной базой МБУ «Информационный центр <адрес>» выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:100711:519 на земельный участок границы которого были утверждены на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по заявлению ФИО12 (без инициалов).

Вместе с тем, решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом (гаражом) на праве собственности, общей площадью 48,1 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «Тепличный», инвентарный <номер>, реестровый <номер>, кадастровый <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> на праве собственности за Денисенко Светланой Васильевной (истцом). Судом в судебном заседании установлено, что строительство гаража заявитель осуществлял своими силами, за счет собственных средств, начиная 2003 года. Строительство гаража было окончено 2010 году, с тех пор заявитель использует гараж по назначению. Претензий от третьих лиц по поводу использования гаража к Денисенко СВ. никогда не поступало. Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 18.10.2016 года по делу №2-722/2016 было признано право собственности за Федоровой Наталией Николаевной (третьем лицом), с указанием в резолютивной части его координат, в границах которых расположен гараж истца. На основании решения суда был выполнен технический план, в соответствии с которым были внесены сведения об ОКС (гараж третьего лица) в ЕГРН с указанными в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> координатами, в границах которых расположен гараж. После признания права собственности на гараж третье лицо по настоящему иску обратилось к кадастровому инженеру для выполнения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В изготовленной схеме кадастровый инженер указал координаты, содержащиеся в решении Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>. Постановлением администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка под гаражом третьего лица с кадастровым номером <номер>. Определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> было удовлетворено заявление ФИО2 и отменено по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу. Решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> признано за ФИО5, истцом по первоначальному иску, право собственности на гараж без указания его координат. Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером <номер> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, указанные объекты принадлежат истцу на праве собственности существуют в неизменных границах с 2003 года, являются смежными с объектом капитального строительства с кадастровым номером <номер>, принадлежащим на праве собственности третьему лицу, существующим с 1993 года, и на местности фактически не пересекаются. Утвержденная постановлением администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка содержит координаты, которые не соответствуют фактическим координатам местоположения земельного участка, в границах которых расположен объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер>, в свою очередь координаты описания местоположения которого, содержащиеся в ЕГРН, не имеют правового основания.

Истец Денисенко С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

    Представитель истца по доверенности – Стрекалова Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что из ЕГРН исключены сведения о координатах недвижимости, принадлежащей Федоровой Н.Н., местоположение гаража не изменяется, меняется буквально пара сантиментов.

    Представитель третьего лица ФИО4 по письменному заявлению – ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что координаты их объекта капитального строительства – гаража исключены из ЕГРН на основании поданного на регистрацию решения Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>, нарушений прав третьего лица не имеется.

    Ответчик администрация <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Федорова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что Денисенко С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж, площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СХПК «Тепличный», что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Денисенко С.В. к администрации <адрес> об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, за Денисенко С.В. установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом (гаражом) на праве собственности, общей площадью 48,1 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «Тепличный», инвентарный <номер>, реестровый <номер>, кадастровый <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Денисенко С.В. является правообладателем нежилого здания с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, СХПК «Тепличный», что также подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по заявлению ФИО2 были проведены кадастровые работы в связи с формированием местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, СХПК «Тепличный». Заказчиком не представлены правоустанавливающие документы об отводе земельного участка. Ввиду того, что нет правоустанавливающего документа об отводе земельного участка с конкретным видом разрешенного использования, пределы не выставляются.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «БКУ» ФИО3 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен объект капитального строительства (гараж) с кадастровым номером <номер>, кадастровый паспорт здания <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученных координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, установленных на местности в результате проведения кадастровых работ, выявлено несоответствие местоположения границ данного земельного участка, содержащихся в сведениях кадастрового плана территории <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. При камеральной обработке спутниковых геодезических измерений и материалов ЕГРН определен разворот местоположения границ земельного участка на юго-запад на 0,5 м. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, на земельный участок, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, накладывается объект капитального строительства с кадастровым номером <номер> Данная ошибка возникла в результате несоблюдения правил и инструкций при проведении геодезических измерений по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, смежного объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер>, при проведении ранее кадастровых работ. Так, согласно межевому плану ООО «АПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из раздела схема геодезических построений следует, что геодезические измерения выполнены с привязкой к двум пунктам ГГС с проложением висячего теодолитного хода, с последующем вычислением обратной геодезической задачи. Данный метод измерений обеспечивает наименьший уровень точности к определению координат характерных точек теодолитного хода. Предельные размеры земельных участков для гаража на территории Чигиринского с/с не регламентированы.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Федоровой Н.Н. к администрации Чигиринского сельсовета <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, за ней признано право собственности на объект капитального строительства – гараж с инвентарным номером <номер>, реестровым номером <номер>, расположенный на территории кадастрового квартала <номер> по адресу: <адрес>, СХПК «Тепличный», построенный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> учтенного по сведениям ГКН на основании разрешения главного архитектора Благовещенского исполкома <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики которого закреплены в техническом паспорте, составленном муниципальным унитарным предприятием «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, серия р 028 <номер>.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер> Федорова Н.Н. является правообладателем нежилого помещения – гаража с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Чигиринский, <адрес>, СХПК «Тепличный».

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из ст. 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда по иску Федоровой Н.Н. к администрации Чигиринского сельсовета <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Федорова Н.Н. совместно с супругом за счет своих собственных средств построив объект недвижимости – гараж в соответствии с полученным в установленном порядке разрешением органа местного самоуправления, с 1993 года как своим собственным владела и пользовалась объектом недвижимости, не затрагивая имущественные интересы третьих лиц, в связи с чем, за ней признано право собственности на гараж. Вместе с тем, суд отметил отсутствие необходимости указания в резолютивной части решения суда конкретных координат спорного объекта недвижимого имущества, установление которых не являлось предметом настоящего спора, и которые не являются определяющими для содержания права собственности, закрепленного ст. 209 ГК РФ, под которым подразумеваются права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства, а также установленных вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> существуют на местности пятнадцать и более лет, имеют закрепление по внешнему контуру расположенного в его границах объекта капитального строительства – гаража с кадастровым номером <номер>, являются смежными с существующим с 1993 года объектом капитального строительства с кадастровым номером <номер> принадлежащим на праве собственности третьему лицу, права которого не нарушены, что подтверждается фототаблицей смежных гаражей, являющихся сблокированными, и его объяснениями, в связи с чем, требования Денисенко С.В. об установлении границ земельного участка в соответствии с представленным межевым планом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно суд отмечает, что в связи с принятием решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>, государственная регистрация по которому осуществлена в ЕГРН, постановление администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ фактически утратило силу и подлежит отмене принявшим его органом местного самоуправления, как противоречащее судебному акту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисенко Светланы Васильевны к администрации <адрес> об установлении границ земельного участка – удовлетворить полностью.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, СХПК «Тепличный», категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под гараж, принадлежащего на праве собственности Денисенко Светлане Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «БКУ» ФИО3, реестровый <номер>, дата внесения в ГРКИ ДД.ММ.ГГГГ, являющимся членом А СРО «Кадастровые инженеры».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.