Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2017 от 25.08.2017

Дело № 1-231/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимого Порубова А. М. и его защитника адвоката Румянцевой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Порубова Артёма Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Порубов А. М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Порубов A. M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. № у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 7 минут у Порубова A. M., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о месте нахождения его автомобиля у магазина <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о якобы совершенном преступлении - угоне, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. № которого в действительности не было, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 7 минут Порубов A. M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о месте нахождения его автомобиля, действуя умышленно, позвонил в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский», расположенную по адресу <адрес>, и сообщил ложные сведения о том, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. № угнан неизвестными лицами. Данное сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учёта сообщений и преступлений в дежурной части МО МВД России «Сарапульский» по адресу: г. Сарапул, ул. Первомайская, д. 13, под №. Тем самым Порубов A. M., ввёл правоохранительные органы в заблуждение и нарушил их нормальное функционирование. По данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>, прибыли сотрудники следственно-оперативной группы МО МВД России «Сарапульский». Прибывшие сотрудники полиции разъяснили Порубову A. M. положения ст. 306 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления. После чего в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Порубов A. M., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в вышеуказанное время в служебном автомобиле у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи, предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, собственноручно написал заявление, содержащее заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов неустановленное лицо, находясь возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> похитило его автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. № 18, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом собственноручно сделав запись о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, тем самым введя правоохранительные органы в заблуждение. После чего, Порубов A. M., в продолжение своего преступного умысла, в служебном автомобиле у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дал письменное объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах совершённого преступления, чем вновь ввёл последних в заблуждение. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учёта сообщений и преступлений в дежурной части МО МВД России «Сарапульский» по адресу: <адрес>, под №. Таким образом, Порубов A. M. ввёл в заблуждение правоохранительные органы и отвлёк силы правоохранительных органов от выполнения поставленных служебных задач на проверку ложного сообщения, нарушив их нормальное функционирование.

Обвиняемым Порубовым А. М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Порубов А. М. показал, что обвинение в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Румянцева Л. В. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Семёнова Н. В. выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порубов А. М. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 94-95). Учитывая указанные сведения, а также поведение подсудимого Порубова А. М. в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Порубова А. М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Порубова А. М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Порубова А. М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 61), наличие малолетнего ребёнка (л.д. 83), добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д. 79), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Порубова А. М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, непосредственное влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления (как следует из показаний подсудимого Порубова А. М. именно состояние опьянения привело к совершению им преступления), суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

При назначении наказания Порубову А. М. в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого Порубова А. М., который не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет положительные характеристики, явился с повинной, добровольно возместил причиненный вред и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения им дохода. В виду того, что штраф не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Порубову А. М. суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Порубова Артёма Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Порубову А. М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  С. А. Мельников