Решение по делу № 02-0494/2020 от 30.10.2019

Дело №*-***/****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** * **** года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.

при секретаре Прохоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *-***/****

по иску ***** к *****, * *****  о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

***** обратилась в суд с иском к ***** о признании договора цессии недействительным.

В обоснование заявленных требований, указывает на то, что ** * **** года между истцом и ***** был заключен кредитный договор №**-****** о предоставлении ответчику денежных средств в размере ****** руб. ** коп. на условиях возвратности, платности, срочности.

** * **** года между ***** в лице ***** (цедент) и * ***** (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №****-****/**, согласно которому права требования было уступлено к *** физическим лицам.

О состоявшейся уступке требования истцу стало известно в **** года, когда стали поступать письма от * ***** с требованием оплатить сумму задолженности в счет погашения задолженности по кредитному договору. Истец полагает, что ***** в лице *****, заключив договор уступки права требования по кредитному договору №**-****** от ** * **** г. с * ***** нарушило права истца, гарантированные Законом РФ от **.**.**** г. * ****-* "О защите прав потребителей", поскольку у * ***** отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

В связи с изложенным, истец просит признать договор цессии №****-****/** от ** * **** года между ***** в лице ***** и * ***** недействительным  незаключенным.

Истец ***** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ***** - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика * ***** - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ***** – в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. *** ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом * статьи *** Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу ст. *** ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. * ст. *** ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. * ст. *** ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ** * **** года между истцом и *****был заключен кредитный договор №**-****** о предоставлении ответчику денежных средств в размере ****** руб. ** коп.

** * **** года между *****в лице ***** (цедент) и * ***** (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №****-****/**, согласно которому права требования было уступлено к *** физическим лицам, о чем ** * **** года *****было направлено уведомление №**/**-исх./**-*** т.е. о состоявшемся переходе прав требования.

Как изложено в п. * Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** *** **** года * ** "О некоторых вопросах применения положений главы ** Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее Постановление Пленума ВС РФ от ** *** **** года * **), в силу пункта * статьи *** ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих и свидетельствующих о том, что оспариваемый договор уступки является недействительным.

Более того, как следует из материалов дела, между банком и обществом с ограниченной ответственностью было заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым банк в связи с неисполнением обязательств по возврату кредитов передал ответчику права (требования) к ряду должников, в числе которых был поименован истец.

В силу спорного соглашения права (требования) считаются перешедшими с момента его подписания.

Соглашением была определена и рассчитанная на момент его подписания общая сумма задолженности каждого должника, без идентификации данной задолженности применительно к конкретным кредитным договорам.

В ходе судебного разбирательства судом также было установлено, что между истцом и банком (*****) существовали только отношения, вытекающие из одного кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по которому и были предъявлены требования в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, текст уведомления должника от ** * ****г., а также другие материалы дела свидетельствовали о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения.

При данных обстоятельствах отсутствие указания в спорном соглашении об уступке права требования от **.**.**** г. на упомянутое истцом конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право, не влечет признания его недействительным, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ***** к *****, * *****  о признании договора цессии недействительным от ** * **** года № ****-****/** в части передачи прав (требований) в отношении ***** по кредитному договору №**-****** от ** * **** года, заключенному между ***** и ***** *****– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов