Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-938/2018 от 06.09.2018

Уголовное дело № 1-938/2017 (11801040042001116)

24RS0048-01-2018-011049-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                          Штруба М.В.,

при секретаре                              Тенюковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В.,

потерпевшего потерпевший1

подсудимого             Фаткулина Р.П.,

защиты в лице адвоката Кузнецова М.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Васильева В.В.,

защиты в лице адвоката Красиковой О.М.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Козловой О.А.,

защиты в лице адвоката Золотых М.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фаткулина РП, личные данные изъяты

избрана мера пресечения по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Васильева ВВ, личные данные изъяты,

избрана мера пресечения по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Козловой ОА, личные данные изъяты

избрана мера пресечения по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фаткулин РП, Васильев ВВ, Козлова ОА совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Фаткулин РП, Васильев ВВ, Козлова ОА приехали на остров <адрес>, где подошли к ранее незнакомому потерпевший1., предоставляющему услуги проката велосипедов, и, передав потерпевший1 паспорт гражданина Российской Федерации на имя Фаткулин РП серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> и <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Васильева ВВ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, обратились с просьбой выдать в прокат три велосипеда, обязуясь вернуть их в пункт проката, после чего, Фаткулин РП, Васильев ВВ, Козлова ОА уехали на велосипедах кататься по острову Татышев <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов Фаткулин РП, Васильев ВВ, Козлова ОА. находились возле ТРЦ «Июнь» расположенного в <адрес>, где Васильев В.В. предложил Фаткулину Р.П. и Козловой О.А. совершить тайное хищение имущества принадлежащего потерпевший1., а именно трех велосипедов, которые они взяли на прокат. На данное предложение Фаткулин Р.П. и Козлова О.А. ответили согласием.

Реализуя свои задуманное, Фаткулин Р.П., Васильев В.В., и Козлова О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов, находясь возле ТРЦ «Июнь» расположенного в <адрес>, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили велосипед марки «Stels Navigator 810» (Стеле Навигатор 810) стоимостью 20 000 рублей, велосипед марки «Stels Navigator 810» (Стеле Навигатор 810) стоимостью 20 000 рублей, велосипед марки «Stels Miss ’030» (Стеле Мисс 7030) стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю потерпевший1 на общую сумму 55 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Фаткулин Р.П., Васильев В.В., и Козлова О.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав велосипеды третьим лицам, вырученные денежные средства потратили на личные нужды, причинив индивидуальному предпринимателю потерпевший1. значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Подсудимый Фаткулин Р.П. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер, заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кузнецов М.А. поддержал ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимый Васильев В.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер, заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Красикова О.М. поддержала ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимая Козлова О.А. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном заключении, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимой носит добровольный характер, заявлено после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Золотых М.А. поддержал ходатайство подсудимой, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Никифорова А.В., потерпевший потерпевший1. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Фаткулина Р.П., Васильева В.В. и Козловой О.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленных подсудимыми Фаткулиным Р.П., Васильевым В.В. и Козловой О.А. ходатайств не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняются Фаткулин Р.П., Васильев В.В. и Козлова О.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Фаткулина Р.П., Васильева В.В. и Козловой О.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего потерпевший1 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 55 000 руб. для потерпевшего потерпевший1. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Фаткулина Р.П., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Фаткулин Р.П. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес> больница», ФГБУЗ КБ № ФМБА России в <адрес> Фаткулин Р.П. не состоит (т.1, л.д.201,202,204,231), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Фаткулина Р.П. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Васильева В.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Васильев В.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес> больница», ФГБУЗ КБ № ФМБА России в <адрес> Васильев В.В. не состоит (т.1, л.д. 212,213,215,216,231), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Васильева В.В. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой Козловой О.А., у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Козлова О.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес> больница», ФГБУЗ КБ № ФМБА России в <адрес> Козлова О.А. не состоит (т.1, л.д. 224,225,227,231), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую Козлову О.А. подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Фаткулину Р.П., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фаткулиным Р.П. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, роль, характер и степень фактического участия Фаткулина Р.П. в совершении преступления в группе с Васильевым В.В. и Козловой О.А.

Так, Фаткулин Р.П. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Фаткулин Р.П. имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, по месту проживания в <адрес> участковым характеризовался положительно (т.1л.д.206), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.201,202,204, 231), работает. Кроме того, суд учитывает, что имущество, похищенное у потерпевшего, возвращено в собственность последнего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку Фаткулин Р.П. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, положительную характеристику, наличие трудоустройства, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Васильеву В.В., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым В.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, роль, характер и степень фактического участия Васильева В.В. в совершении преступления в группе с Фаткулиным Р.П. и Козловой О.А.

Так, Васильев В.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Васильев В.В. имеет регистрацию в <адрес> и место жительства в <адрес>, по месту проживания участковым характеризуется положительно (т.1л.д.217), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 212,213,215,216,231), не трудоустроен. Кроме того, суд учитывает, что имущество, похищенное у потерпевшего, возвращено в собственность последнего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку Васильев В.В. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Козловой О.А., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козловой О.А. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, роль, характер и степень фактического участия Козловой О.А. в совершении преступления в группе с Фаткулиным Р.П. и Васильевым В.В.

Так, Козлова О.А. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Козлова О.А. имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, по месту проживания в <адрес> участковым характеризуется положительно (т.1л.д.229), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 224,225,227,231), не трудоустроена. Кроме того, суд учитывает, что имущество, похищенное у потерпевшего, возвращено в собственность последнего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Козловой О.А. (т.1 л.д.137-139) и активное способствование подсудимой расследованию совершенного преступления, поскольку Козлова О.А. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступления. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, положительную характеристику, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Фаткулиным Р.П., Васильевым В.В. и Козловой О.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Фаткулиным Р.П., Васильевым В.В. и Козловой О.А. новых преступлений, формирования у них законопослушного поведения и уважения к закону, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, в виде штрафа в доход государства в размере, определенном, в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Фаткулина Р.П., Васильева В.В. и Козловой О.А. и их семей, трудоспособности подсудимых и возможности получения ими самостоятельного дохода, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимым Фаткулину Р.П., Васильеву В.В. и Козловой О.А. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершению ими новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимых Фаткулина Р.П., Васильева В.В. и Козловой О.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2 940 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузнецову М.А., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Фаткулину Р.П., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2 940 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Красиковой О.М., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Васильеву В.В., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2 940 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Золотых М.А., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Козловой О.А., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фаткулина РП, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 2466050868, КПП 246601001, расчетный счет 40№, Банк: Отделение Красноярск <адрес>, БИК 040407001, КБК 18№, ОКТМО 04701000, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении подсудимого Фаткулина РП до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Фаткулина РП освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 940 руб.

Васильева ВВ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 2466050868, КПП 246601001, расчетный счет 40№, Банк: Отделение Красноярск <адрес>, БИК 040407001, КБК 18№, ОКТМО 04701000, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении подсудимого Васильева ВВ до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Васильева ВВ освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 940 руб.

Козлову ОА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 2466050868, КПП 246601001, расчетный счет 40№, Банк: Отделение Красноярск <адрес>, БИК 040407001, КБК 18№, ОКТМО 04701000, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении подсудимой Козловой ОА до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Козлову ОА освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 940 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт гражданина РФ на имя Фаткулина РП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №; паспорт гражданина РФ на имя Васильева ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 0415 №, переданные на хранение Фаткулину Р.П. и Васильеву В.В., оставить по принадлежности за Фаткулиным Р.П. и Васильевым В.В.,

- два велосипеда «Stels Navigator 810, велосипед «Stels Miss 7030» (Стеле Мисс 7030), переданные на хранение потерпевшему потерпевший1 оставить по принадлежности за потерпевший1.,

- копия договоров комиссии № АА002640, № ЯС044265, № К39004671 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба