Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12463/2019 ~ М-8547/2019 от 09.08.2019

дело №2-12463/2019

уид 24RS0048-01-2019-010316-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Перфильевой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Перфильевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2018 в размере 767 096 рублей 42 копейки, из которых задолженность по основному долгу 622 014 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 133 787 рублей 27 копеек, неустойка в размере 11 294 рубля 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 870 рублей 96 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 06.02.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 623 214 рублей 20 копеек, под 15% годовых на срок 120 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Ответчик же в свою очередь свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, начиная с 06.03.2019. По состоянию на 15.07.2019 общая задолженность по договору составляет 871 541 рубль 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 622 014 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 133 787 рублей 27 копеек, неустойка в размере 115 739 рублей 77 копеек. Вместе с тем, в соответствии с договором банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк с учетом договора и материального состояние заемщика в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 11 294 рублей 95 копеек, таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору заемщика перед банком составляет 767 096 рублей 42 копейки.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель Рузайкина В.С., действует на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5,43,45).

Ответчик Перфильева О.Г. в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.43-44,46).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.02.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Перфильевой О.Г. заключен в офертно-акцептной форме смешанный потребительский кредитный договор № на сумму 623 214 рублей 20 копеек, под 15 % годовых на срок до 06.02.2028. С ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика (л.д.11-15).

Согласно выписке из лицевого счета ответчика банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Перфильевой О.Г. получен 06.02.2018, при этом свои обязательства договора Перфильева О.Г. выполняет ненадлежащим образом (л.д.16-17).

С условиями кредитного соглашения, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего.

Пунктом 12 Договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размере неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно расчета на 15.07.2019 ответчик имеет общую задолженность по кредиту на сумму 871 541 рубль 24 копейки (л.д.6-7).

Истец в адрес ответчика 17.06.2019 направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов на сумму 819 271 рубль 06 копеек на 13.06.2019 (л.д.18-27).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Перфильевой О.Г. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 06.02.2018 по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на 15.07.2019 задолженность ответчика перед банком составила задолженность по основному долгу 871 541 рубль 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 622 014 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 133 787 рублей 27 копеек, неустойка в размере 115 739 рублей 77 копеек. Истцом уменьшена неустойки до 11 294 рублей 95 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Перфильевой О.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 06.02.2018 в размере 767 096 рублей 42 копейки, из которых задолженность по основному долгу 622 014 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 133 787 рублей 27 копеек, неустойка в размере 11 294 рубля 95 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным с ответчика Перфильевой О.Г. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 870 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Перфильевой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перфильевой Ольги Геннадьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.02.2018, задолженность по кредиту в размере 767 096 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 870 рублей 96 копеек, а всего 777 967 рублей 38 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019