Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-2817/2019 от 18.02.2019

 4г/9-2817/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                                   28 февраля 2019 года                

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Рудометова В.А., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 февраля 2019 года, на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу 2-3128/17 по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Рудометову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), 

у с т а н о в и л:

Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ  судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами (в случае если их права и законные интересы нарушены соответствующими судебными постановлениями) были исчерпаны иные установленные ГПК РФ  способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч.1 ст.376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Данных, свидетельствующих об обжаловании в апелляционном порядке решения Останкинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу 2-3128/17 по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Рудометову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), не имеется.

Кроме того, определением судьи Московского городского суда от 11 декабря 2018 года, кассационная жалоба Рудометова В.А., поступившая в кассационную инстанцию Московского городского суда 03 декабря 2018 года,  была возвращена без рассмотрения по существу по тому же основанию  отсутствие подтверждений прохождения апелляционного порядка, то есть отсутствие апелляционного определения, подтверждающего рассмотрение судом апелляционной инстанции (судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда) по апелляционной жалобе лица, участвующего в деле,  гражданского дела 2-3128/17 по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Рудометову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)  по существу.

В определении судьи Московского городского суда от 11 декабря 2018 года заявителю кассационной жалобы  Рудометову В.А. было  указано на недостаток кассационной жалобы, однако он устранен не был.

В настоящей кассационной жалобе Рудометов В.А. просит отменить не только решение Останкинского районного суда от 12 сентября 2017 года, но и  определение судьи Московского городского суда о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу от  11 декабря 2018 года.

Следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрен порядок обжалования определений суда кассационной инстанции  о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения  по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Рудометова В.А. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Рудометова В.А. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу 2-3128/17 по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Рудометову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), возвратить без рассмотрения по существу.

 

Судья

Московского городского суда                                                                         Г.А. Аванесова                                       

4г-2817/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Возвращено, 28.02.2019
Истцы
ООО "ЦДУ-Подмосковье"
Ответчики
Рудометов В.А.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
28.02.2019
Определение о возвращении жалобы (гражданское)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее