Мотивированное решение по делу № 02-2821/2023 от 11.05.2023

УИД 77RS0029-02-2023-004819-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/23 по иску ООО «ДжиДжиКомпани» к Давлетшиной Маргарите Маратовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДжиДжиКомпани» обратилось в суд с иском к Давлетшиной М.М., окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика пени по договору поставки от 23.10.2015 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 23.10.2015 года между ООО «АЛЕГО.РУ» (покупатель) и ИП фио (продавец) был заключен договор поставки продукции, по условиям которого продавец обязался осуществлять поставку сувенирной и полиграфической продукции. Ввиду неисполнения продавцом условий договора решением Арбитражного суда адрес от 20.06.2016 по делу № А40-84082/2016 исковые требования ООО «АЛЕГО.РУ» к ИП Давлетшиной М.М. были удовлетворены, в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, из которых: сумма в качестве возврата аванса за невыполненные работы, сумма неустойки за нарушение сроков поставки, сумма штрафа за несвоевременный возврат авансового платежа, расходы по государственной пошлине в размере сумма 27.07.2016 взыскателем был получен исполнительный лист ФС №015704440 и предъявлен на принудительное исполнение в отделение судебных приставов по адрес, возбуждено исполнительное производство №40000/17/77057-ИП от 15.06.2017 г. 02.08.2018 Арбитражным судом адрес в рамках настоящего дела вынесено определение о процессуальном правопреемстве истца – ООО «АЛЕГО.РУ» на его правопреемника ООО «АЛЕГО.МАРКЕТИНГ». 06.10.2020 дела вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО «АЛЕГО.МАРКЕТИНГ» на процессуального правопреемника ООО «ДЖИДЖИКОМПАНИ». Сумма основного долга ответчиком не погашена. Полагая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Давлетшина М.М., ее представитель по доверенности и ордеру Попова Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ч. 3 ст. 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда адрес от 20.06.2016 года по делу № А40-84082/16-171-735 с ИП Давлетшиной М.М. в пользу ООО «АЛЕГО.РУ» взысканы денежные средства в размере сумма, из которых: сумма в качестве возврата аванса за невыполненные работы, сумма неустойки за нарушение сроков поставки, сумма штраф за несвоевременный возврат авансового платежа, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма (том 1 л.д. 30-31).

Указанное решение Арбитражного суда адрес вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что 23.10.2015 года между ООО «АЛЕГО.РУ» (покупатель) и ИП Давлетшиной М.М. (продавец) заключен договор поставки продукции б/н, по условиям которого продавец обязался осуществлять поставку покупателю сувенирной и полиграфической продукции. Цена, ассортимент, объем поставляемой продукции согласовывались сторонами отдельно для каждой партии товара.

В решении суда также указано, что во исполнение договора ООО «АЛЕГО.РУ» на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 75 от 23.10.2015 года исполнил свои обязательства по оплате платежными поручениями № 106 от 28.10.2015 года, № 107 от 30.10.2016 года, № 118 от 05.11.2015 года, № 123 от 06.11.2015 года на сумму сумма

Арбитражным судом адрес в ходе рассмотрения данного дела также установлен факт нарушения ответчиком условий поставки оплаченного, но не поставленного товара по счету, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «АЛЕГО.РУ» денежных средств в размере сумма

Указанные обстоятельства судом принимаются как не требующие доказательств согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

27.07.2016 взыскателем ООО «АЛЕГО.РУ» был получен исполнительный лист ФС №015704440 и предъявлен на принудительное исполнение в отделение судебных приставов по адрес, возбуждено исполнительное производство №40000/17/77057-ИП от 15.06.2017 г., по состоянию на 19.01.2023 года задолженность по исполнительному производству составляет сумма

02.08.2018 Арбитражным судом адрес в рамках настоящего дела вынесено определение о процессуальном правопреемстве истца – ООО «АЛЕГО.РУ» на его правопреемника ООО «АЛЕГО.МАРКЕТИНГ».

06.10.2020 дела вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО «АЛЕГО.МАРКЕТИНГ» на процессуального правопреемника ООО «ДЖИДЖИКОМПАНИ».

П. 9.3. договора предусмотрена неустойка в размере 0, 1 % от общей стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Разрешая требование о взыскании неустойки по договору, суд руководствуется расчетом истца, который проверен судом, является арифметически и методологически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем рассчитывает неустойку за период с 26.05.2021 года по 03.04.2023 года исходя из 0,1% от общей стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки в размере сумма = 677 978х678 дней х 0, 1%.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки и взыскать ее в размере сумма, учитывая при этом, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности и справедливости, длительность неисполнения ответчиком обязательств, усматривая при этом несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с ответчика до сумма

Приходя к выводу о взыскании неустойки по договору поставки, суд также учитывает, что сторонами договора он не оспаривался, недействительным не признан, Давлетшина М.М. не обращалась в суд с иском о признании обязательств по договору исполненными.

Доводы ответчика Давлетшиной М.М. о том, что она фактически осуществила поставку товаров в адрес ООО «АЛЕГО.РУ», предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являются с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда адрес, которым установлен факт нарушения ей условий поставки оплаченного, но не поставленного товара по счету, и отсутствия вступившего в законную силу приговора суда в отношении генерального директора ООО «АЛЕГО.РУ» фио

Доводы ответчика о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «АЛЕГО.РУ» фио и его рассмотрении в Кунцевском районном суде адрес не могут являться в настоящее время достаточным и бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда адрес.

На день вынесения решения суда по настоящему делу в отношении фио приговор суда по уголовному делу не вынесен, бесспорных и объективных доказательств совершения им мошеннических действий в материалы дела не представлено, а согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, само по себе нахождение в производстве Кунцевского районного суда адрес уголовного дела, в рамках которого Давлетшина М.М. является гражданским истцом, наличие у нее каких-либо встречных требований, не может являться обстоятельством, препятствующим рассмотрению настоящего гражданского дела.

Доводы ответчика о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу приговора суда со ссылками на судебные акты Арбитражного суда адрес, которым производство по аналогичному делу было приостановлено, не состоятельны.

Как следует из информации, размещенной на портале «Суды общей юрисдикции адрес», производство по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, приостановлено Кунцевским районным судом адрес постановлением от 05.06.2023 года.

Согласно ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Поскольку производство по уголовному делу в отношении фио приостановлено, то не рассмотрение гражданского дела в настоящем судебном заседании, его дальнейшее отложение или приостановление, может привести к необоснованному нарушению прав другого участника процесса и нарушению разумных сроков судопроизводства.

При этом суд учитывает, что ответчик Давлетшина М.М. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке главы 42 ГПК РФ в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении фио

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 года 03.04.2023 года в размере сумма, произведенным истцом, поскольку он арифметически верный и соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии со с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДжиДжиКомпани» ИНН 7731655340 к Давлетшиной Маргарите Маратовне ИНН 773380839818 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетшиной Маргариты Маратовны в пользу ООО «ДжиДжиКомпани» неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2023 года