Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2018 (2-7623/2017;) ~ М-7834/2017 от 09.11.2017

№ 2-252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Малова Н.Б.

при секретаре Хариной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Олега Николаевича к ОАО «КОРМ» о взыскании заработной платы,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец работал у ответчика в должности водителя с 01.12.2012 по 03.07.2017, заработная плата составляла 15000 рублей. В период с 01.08.2016 по 03.07.2017 ответчик не выплатил истцу заработную плату в общем размере 34647 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В последующем истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 46500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не направил, извещался по юридическому адресу, а также по месту нахождения арбитражного управляющего, что, по мнению суда, является надлежащим извещением.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец с 01.12.2012 работал у ответчика в должности водителя, 03.07.2017 уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). За период работы с августа 2016 по июнь 2017 года истцу была начислена заработная плата в размере 181053,75 рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13626,06 рублей, при этом фактически выплаченная сумма заработной платы за указанный период составила 146405,80 рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате ответчика за период с 01.08.2016 по 03.07.2017 составляет 34647,95 рублей. Указанный расчет судом проверен, является арифметически не верным.

Так согласно представленной истцом выписке о движении денежных средств по счету, а также расчетным листкам и справки 2-НДФЛ за 2017 год по состоянию на июнь 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляла 75688,08 рублей. Согласно справке 2-НДФЛ за июль 2017 года истцу начислен заработная плата в размере 821,70 рублей и отпускные 17139,36 рублей (без вычета подоходного налога). Согласно выписке о движении денежных средств истца с июня 2017 года были перечислены ответчиком 24.07.2017 года – 14711 рублей; 26.07.2017 – 5001,50 рублей; 02.08.2017 – 10000 рублей, 22.08.2017 года – 13626,06 рублей; 01.09.2017 – 2000 рублей; 27.09.2017 – 2300 рублей, итого 47638,56 рублей. Таким образом, остаток задолженности ответчика на момент рассмотрения настоящего дела составляет 75688,08-47638,56+821,70+17139,36=46010,58 рублей.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ возражений по существу требований не представлено, доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате суду не имеется. С учетом изложенного требования о взыскании заработной платы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части 46010,58 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу установленных обстоятельств требование истца о компенсации морального вреда является законным и также подлежащим удовлетворению. Между тем, принимая во внимание финансовое положение ответчика, причины возникновения задолженности, а также с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий, суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Доказательств, позволяющих суду взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, суду не представлено.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу 1880,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «КОРМ» в пользу Богданова Олега Николаевича задолженность по заработной плате в сумме 46010,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «КОРМ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1880,31 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года