Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2014 ~ М-669/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-640/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» к Полниковой Евгении Олеговне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчику, проживающему в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые им не оплачены, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила <данные изъяты> Истец просит взыскать ответчика указанную сумму долга, а также пени за неуплату предоставленных услуг в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Захарова А. П., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что начисления за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику не начислялось.

Ответчик Полникова Е.О. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещена, судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации: <адрес> возвращена курьером Питкярантского городского суда с отметкой о невозможности вручения, ввиду ее не проживания по данному адресу.

Согласно сведениям Территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес>, Полникова Е.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании изложенного, в силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Полниковой Е.О., назначив ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя - адвоката.

Представитель ответчика- адвокат Перякина Н.Ф., действует на основании ордера, исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчик и <данные изъяты>, зарегистрированы в жилом помещении -<адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по предоставленным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и за период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ без учета оплаты теплоснабжения и горячего водоснабжения, составила <данные изъяты>

В соответствии с договорами управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер Строй-Сервис» осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>. Согласно пункту 2.2. договора управления ООО «Мастер Строй-Сервис» обязалось за плату оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ООО «Мастер Строй-Сервис» во взыскиваемый период осуществляло функции управляющей организации в отношении данного дома. В период действия вышеназванного договора обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилья, а также платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ответчик исполнял ненадлежащим образом, не внося своевременно и в установленном размере плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Мастер Строй-Сервис», иного суду не представлено, как и не представлено доказательств неисполнения истцом договора управления.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Мастер Строй Сервис» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку ответчик несвоевременно и не полностью вносит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, то ему истцом начислены пени в размере <данные изъяты>., следовательно, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Расчет суммы долга и пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг проверен судом и не оспорен ответчиком.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2496 руб. 10 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полниковой Евгении Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 26.12.2014 года.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина