Определение суда апелляционной инстанции от 01.11.2021 по делу № 11-0511/2021 от 30.09.2021

Мировой судья Муханова Е.В. дело № 11-511/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2021 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

При помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Рента Лайн» на решение мирового судьи судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 01.06.2021 по гражданскому делу № 2-268/21, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «РентаЛайн» к Лазовскому Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 01.06.2021 по гражданскому делу № 2-268/21 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «РентаЛайн» к Лазовскому Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности. Представитель ООО «Рента Лайн » с решением суда не согласен, считает, что мировым судьёй неправильно применены нормы материального права и истолкован закон. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ООО «Рента Лайн»» явку представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Лазовский А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав сторону ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу;

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу;

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Нарушение или неправильное применение норма материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены постановленного решения мирового судьи суд не усматривает, поскольку решение постановлено с соблюдением материальных и процессуальных правовых норм.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из решения мирового судьи следует, что 08.08.2020г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2563-20 с периодом аренды с 08.08.2020 11:00 до 10.08.2020 11:00, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.10). В соответствии с п. 8 договора автомобиль застрахован по рискам Ущерб ТС, Утрата ТС без франшизы. Согласно акта приема- передачи транспортного средства 08.08.2020 ООО «РентаЛайн» предало Лазовскому А.Е. указанный автомобиль с указанием следующих повреждений: 53С (скол на детали 53 согласно схеме), 44D (повреждение на питали 44 согласно схеме), 3D (повреждение на детали 3 согласно схеме), 2S царапина на детали 2 согласно схеме). В данной части акт приема-передачи подписан обеими сторонами. Согласно акта приема-передачи 10.08.2020 Лазовский А.Е. возвратил транспортное средство ООО «РентаЛайн», в данной части акт подписан только представителем ООО «РентаЛайн», который указал следующие повреждения при возврате автомобиля: 44D (повреждение на детали 44 согласно схеме), 2D (повреждение на детали 2 согласно схеме). Повреждение 44D имелось как при приеме транспортного средства Лазовским А.Е., так и при возврате транспортного средства ООО «РентаЛайн». Повреждение 2S (царапина) при приеме транспортного средства Лазовским А.Е. соответствует повреждению 2D (повреждение) при возврате транспортного средства ООО «РентаЛайн», доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции не согласился с доводами истца о передаче транспортного средства Лазовским А.Е. в загрязненном виде, поскольку ничем данные обстоятельства с достоверностью не были подтверждены, не может служить таким доказательством и отметка в акте приема-передачи в виде буквы «К» (загрязнение кузова), так как акт в указанной части составлен истцом в одностороннем порядке и не представлен на подпись ответчику, фотографий, подтверждающих возврат транспортного средства в загрязненном виде истцом не представлено.

Возврат транспортного средства произведен Лазовским А.Е. в чистом виде, что подтверждается представленными фотографиями транспортного средства в момент мойки и сдачи ООО «РентаЛайн» (л.д.63-65), а также объяснениями ответчика (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

На представленной в материалы дела фотографии от 10.08.2020, сделанной в 13:20, то есть спустя 2 часа после возврата транспортного средства, визуально определить указанные в акте повреждения не представляется возможным (л.д.68). Иные фотографии суд первой инстанции не принял в качестве относимых доказательств ввиду отсутствия на них государственного регистрационного номера транспортного средства (л.д.66- 67,69-70), более того, повреждения на указанных фотографиях соответствуют состоянию транспортного средства в момент получения Лазовским А.Е. и указаны в акте приема-передачи от 08.08.2020, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С претензией о наличии повреждений на транспортном средстве ООО «РентаЛайн» обратилось к ответчику только 18.01.2021, то есть спустя более 5 месяцев после окончания договора аренды (л.д.23-24, 25-26, 27), что явно не соответствует ожидаемому поведению добросовестного участника гражданского оборота.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, что взятое ответчиком в аренду транспортное средство было возвращено истцу в том же состоянии, в котором оно находилось в момент получения, указанные истцом в обоснование исковых требований повреждения транспортного средства имелись в наличии в момент передачи транспортного средства ответчику, транспортное средство было возвращено ответчиком в чистом виде, в связи с чем не подлежат применению условия договора о возможности истца выявить повреждения транспортного средства в более поздний период времени, нежели в момент возврата ответчиком, на момент возврата транспортного средства повреждения на нем не были зафиксированы истцом, хотя для этого не имелось никаких объективных препятствий, акт возврата транспортного средства для подписи ответчику представлен не был, в связи с чем указанный довод не был положен в основу выводов суда первой инстанции о возврате транспортного детва в загрязненном виде и с указанными в акте повреждениями при отсутствии других объективных доказательств данных обстоятельств. Также суд отметил, что при получении транспортного средства сторонами было указано четыре повреждения, а при его возврате -только два из имеющихся четырех повреждений, что ставит под сомнение объективность акта возврата транспортного средства.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, являющихся основаниями к отмене обжалуемого решения. Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы т.к. не содержат данных, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, но имели существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда .

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи по настоящему делу является законным и обоснованным.

Оценивая вышеизложенное, решение мирового судьи соответствует требованиям закона, постановлено на основании исследованных доказательств, выводы суда мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 01.06.2021 по гражданскому делу №2- 268/21 по иску ООО «РентаЛайн» к Лазовскому Антону Евгеньевичу о взыскани░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░