Мотивированное решение от 19.12.2022 по делу № 02-5698/2022 от 07.07.2022

УИД № 77RS0001-02-2022-011006-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5698/22 по иску Селивановой О.А. к ООО «Кот-Пес» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селиванова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кот-Пес» о расторжении договора об оказании платных косметологических услуг № 2612/1К от 26.12.2021, поскольку услугами по указанному договору истец не воспользовалась по причине изменения у нее жизненной ситуации, учитывая, что указанное право предусмотрено пунктом 3.3 спорного договора. Однако ее заявление от 12.03.2022 о расторжении договора и возврате уплаченных по договору 135000 руб. осталось без удовлетворения, поскольку как указал в свое ответе ответчик услуги ей были оказаны в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи Селивановой О.А., как заказчика, согласно пункту 2.5 Договора. Поскольку услуги оказаны не были, истец просит расторгнуть спорный договор, взыскать с ответчика 135000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец Селиванова О.А. явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2021 между истцом Селивановой О.А. (далее – заказчик) и ответчиком ООО «Кот-Пес» (далее – исполнитель) заключен договор на оказание платных косметологических услуг № 2612/1К, по условиям которого оказание платных медицинских услуг заказчику осуществляется исполнителем по средствам привлечения третьих лиц ООО «Территория», которое в свою очередь оказывает Заказчику косметологические услуги по своему профилю деятельности в соответствии с согласованным Заказчиком Приложением № 1. Согласно приложению № 1 заказчику оказываются услуги: ELOS – все включено стоимостью 167500 руб., контурная пластика (филлер Esteline 1ml, Франция - Австрия, стоимостью 32500 руб.

Стоимость услуг по спорному договору составляет 150000 руб. (пункт 4.7 Договора).

Факт оплаты спорного договора на сумму 135000 руб. стороной ответчика не оспаривался.

Указанное также следует из ответа ООО «Кот-Пес» от 20.03.2022 на претензию истца от 12.03.2022, в которой истцу отказано в расторжении договора и возврате оплаченных 135000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 782 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, возражений на иск и доказательств возражений не представил, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу с привлечением субисполнителя косметологических услуг, при этом доказательств исполнения обязательств по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Ответ на обращение истца не подтверждает факт исполнения услуг по спорному договору. При этом ссылка на пункт 2.5 Договора о том, что соисполнитель осуществляя прием Заказчика каждый раз, в обязательном порядке, проставлял отметку об оказанной услуге в кварте Заказчика, а после оказания каждой услуги Заказчик собственноручно проставляет подпись в своей карте и в иных документах (подтверждающих факт оказания услуги), что свидетельствует об успешном и качественном оказании данной услуги исполнителем не является подтверждением оказанной услуги, поскольку карты либо иных документов, подтверждающих факт оказания услуги в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушил условия договора, поэтому на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ он подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в размере 135000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 70000 руб., при этом оснований для его снижения судом не установлено, кроме того ходатайства со стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2612/1░, ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░» (░░░ 7725267371) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 4510 81753) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░» (░░░ 7725267371) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░