Решение по делу № 2-562/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-562/15 01 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    Председательствующего судьи Панковой Е.В.

    При секретаре Никольской А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Б. к Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО Б. обратилось в суд с иском к Г. указывая что **.**.**** между ООО Б. и Г. заключен договор займа № <данные изъяты> в соответствии с которым в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> недели, до **.**.**** года, а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в неделю, с внесением платежей еженедельно, в соответствии с графиком платежей, однако заемщик своих обязательств не выполнил, допустил нарушение сроков возврата займа, не вносил платежи, задолженность не погашена, по состоянию на **.**.**** сумма основной задолженности составляет <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, сумма штрафа, рассчитанного в соответствии с п.<данные изъяты> правил – <данные изъяты> рублей, заявив требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере: суммы основной задолженности – <данные изъяты> рубля, процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, штрафных санкций, с уменьшением согласно ст.333 ГК РФ - в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил, поддерживая заявленные исковые требования, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представила, в заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживая представленные возражения на иск.

Возражая против удовлетворения иска /<данные изъяты> указывает что с момента получение заемных денежных средств ею было проведено несколько платежей в адрес истца, так, в <данные изъяты> году ею еженедельно, <данные изъяты> недель, путем внесения через кассу истца и через платежные терминалы ЗАО «С. осуществлялись платежи в сумме по <данные изъяты> рублей, а всего внесено <данные изъяты> рублей, так же указывает на чрезмерность предусмотренных договором процентов за пользование займом (<данные изъяты>% годовых), вынужденность её согласия на такие условия из-за острой необходимости получения денежных средств, просит уменьшить размер процентов за пользование займом, полагает заявленный к взысканию штраф чрезмерным, просит снизить размер штрафа за нарушение сроков платежей до <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ООО Б. и Г. заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно заявления заемщика, на условиях Правил договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), в соответствии с которым в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> недели, до **.**.**** года, а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в неделю, с внесением аннуитетных платежей еженедельно в размере по <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>

По расходному кассовому ордеру №*** от **.**.**** истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Договор займа между сторонами заключен в соответствии со ст. 807 ГК РФ в простой письменной форме, передача денежных произведена.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму <данные изъяты> рублей и выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в неделю (что составляет <данные изъяты>% годовых) в течение <данные изъяты> недель (по **.**.**** года) в соответствии с графиком платежей.

При этом, согласно положений п.8.3 Правил, при нарушении Заемщиком сроков внесения еженедельных платежей, предусмотренных графиком платежей, продолжительностью свыше <данные изъяты> календарных дней, Займодавец вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и своих законных интересов.

Согласно п.8.1 Правил, в случае нарушения заемщиком установленных сроков внесения платежей займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Из искового заявления и расчета задолженности <данные изъяты>/, следует, что на **.**.**** сумма основной задолженности составляет <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, сумма штрафа, рассчитанного в соответствии с п.<данные изъяты> правил – <данные изъяты> рублей, погашения по договору займа не произведено до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать возврат суммы займа и процентов лежит на ответчице, которая таких доказательств не представила.

При этом, возражая против удовлетворения иска, указывает на проведение ею <данные изъяты> выплат в <данные изъяты> году по <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, учтено внесение <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> рублей, в период с **.**.**** по **.**.**** <данные изъяты> выплат), **.**.**** года, с **.**.**** по **.**.**** (<данные изъяты> выплаты). Всего учтено истцом внесение ответчиком платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательств внесения иных платежей, помимо учтенных в расчетах истца размера возвращенных сумм, не представлено.

Как усматривается из сообщения АО С., прием платежей от физических лиц с использованием платежных терминалов представляет собой операции по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, в связи с чем Банк не располагает информацией о владельце счета, а так же информацией о дальнейшем движении денежных средств после зачисления платежа на указанный плательщиком счет, для получения информации о платежах необходимо предоставить номера квитанций и т.п. для идентификации искомых платежей в системе.

Квитанций, подтверждающих внесение ответчиком иных, помимо учтенных истцом, платежей, ответчиком суду не представлено.

Что касается довода ответчика о кабальности условий договоров займа в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами (еженедельно в размере <данные изъяты>% от полученной суммы или <данные изъяты>% годовых), суд, исходя из принципа свободы договора, приходит к выводу об отсутствии в действиях заимодателя злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

То есть в данном случае речь может идти не о злоупотреблении правом, а о недействительности договора в части, касающейся процентов за пользование заемными денежными средствами, при наличии соответствующего иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась. Таким образом, предметом доказывания по такому иску кроме крайне невыгодных условий сделки является то, что займодавец должен был быть осведомлен о стечении у ответчика тяжелых обстоятельств, в связи с которыми она согласна заключить договор на кабальных условиях, и сознательно использовал эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Основания к снижению размера процентов за пользование займом отсутствуют.

На основании изложенного суд находит обоснованными, основанными на действующем законодательстве, подлежащими удовлетворению, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика сумм основного долга и процентов за пользование займом, с ответчика в пользу истца следует взыскать остаток суммы займа – <данные изъяты> рубля и проценты за пользование займом по статье 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.8.1 Правил, в случае нарушения заемщиком установленных сроков внесения платежей займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Cуд признает подлежащим удовлетворению по праву заявленные истцом требования о взыскании штрафа (неустойки).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; общая сумма неустойки в значительно превышает задолженность по займу; предъявление истцом иска по истечении длительного времени со дня обнаружения просрочки исполнения ответчиком обязательств; высокий процент за пользование займом, внесение ответчиком истцу при исполнении по договору <данные изъяты> рублей, то есть суммы, превышающей размер займа, положения п. 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заявленная истцом сумма неустойки – <данные изъяты> рублей, в том числе, с учетом суммы долга – <данные изъяты> рубля и процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты>% годовых - в размере <данные изъяты> рублей, при внесении ответчиком истцу при исполнении по договору <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить общую сумму взысканной судом неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с иском <данные изъяты>/, с расчетом из взыскиваемой при удовлетворении иска суммы, из расчета <данные изъяты>/, в размере <данные изъяты> рублей.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Г. в пользу ООО Б. сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**** года.