Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3816/2015 ~ М-2716/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3816/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 31 августа 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., Г. к ПАО Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: обязании произвести перерасчет кредита в соответствии с первоначальным курсом рубля по отношению к доллару США на момент заключения кредитного договора, указав, что с целью приобретения жилья обратились в Инвестиционный Банк «Кит Финанс» за получением кредита. Менеджеры Банка предложили использовать кредит в валюте, ссылаясь на стабильность курса рубля по отношению к доллару США на протяжении последних восьми лет. Учитывая более низкую процентную ставку по валютным кредитам, объяснили выгоду данной сделки в отличие от оформления кредита в рублях по более высокой ставке. С предложенными аргументами истцы согласились, заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 15 лет с ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> по ставке 10,5% годовых. На момент подписания договора купли-продажи квартиры курс доллара к рублю составлял <данные изъяты> за 1 доллар США. Позднее права по закладной переданы в ЗАО Банк ВТБ 24. В настоящее время истцы выплачивают задолженность по текущему курсу Банка. Просят суд обязать Банк ВТБ 24 пересчитать кредит по курсу рубля на момент заключения договора, в связи с тем, что на момент оформления кредита не могли знать о том, что курс доллара может значительно вырасти. По существу фактически просят внести изменения в кредитный договор.

В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 по доверенности А. иск не признал, пояснив, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не относятся к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает изменение или расторжение кредитного договора. Договором предусмотрен размер ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Договор заключен на длительный срок, истцы должны были предполагать о возможной нестабильности курса доллара по отношению к рублю. В данном случае при заключении кредитного договора в валюте каждая сторона, в том числе, Банк приняла риски возможного изменения курса валюты по отношению к рублю. Также пояснил, что ПАО Банк ВТБ 24 не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку права по закладной переданы от ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» к Русские ипотечные ценные бумаги С.А., через сеть Банка ВТБ 24 предусмотрен лишь перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 № 171-ФЗ, 25.10.2007 №234-ФЗ).

Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст.317 ГК РФ В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует, что Г. с целью приобретения в собственность квартиры <дата>. заключили с Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил им кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 10,5% годовых (л.д.4-17).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Истцы обязались погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей на валютный счет.

В соответствии со ст.807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст.140,141,317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Кредитная организация (уполномоченный банк) является тем субъектом, законодательство РФ в отношении которого не ограничивает совершение определенных видов операций с иностранной валютой.

Истцами добровольно выбрана валюта кредита, срок предоставления кредита и порядок его погашения в иностранной валюте.

Таким образом, истцы при заключении кредитного договора располагали на стадии заключения договора полной информацией о предложенной им услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором. Истцы не были лишены права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Истцы подписали договор на указанных в нем условиях и принимали меры к его исполнению. Ранее условия договора не оспаривали до изменения роста курса доллара по отношению к рублю.

Подписав договор, истцы добровольно выбрали такой вид кредитования, их воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. Стороны правомерно договорились о расчетах в определенной валюте, и исполнение ими данного обязательства не противоречит законодательству.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцам не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, суду не представлено.

Обстоятельства приобретения квартиры за рубли не влияют на правоотношения между кредитором и заемщиком.

Доказательств навязывания услуг получения кредита в иностранной валюте при заключении кредитного договора истцами не представлено.

По мнению суда, истцы, желая получить кредит под более низкую процентную ставку, воспользовались своим право объективной возможности выбора варианта кредитования в долларах США. Банк, выдав заемщикам доллары США, вправе рассчитывать на возврат кредита в валюте, определенной кредитным договором. В свою очередь, при возврате заемщиками основного долга, выраженного в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, заемщик фактически возвращает установленную в договоре сумму займа.

Оснований, предусмотренных ст.451 ГК РФ, для изменения условий договора в связи с изменением роста курса доллара США по отношению к российскому рублю не имеется, поскольку стороны при заключении договора были свободны в его заключении, согласились в получении кредита в долларах США, договор в указанной части истцы не оспаривали, доказательств наличия оснований для изменения договора в части валюты платежей по возврату кредита истцами не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.451 ГК РФ лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в пп.1-4 п.2 ст.451 ГК РФ. При этом из содержания п.2 ст.451 ГК РФ следует, что изменение обстоятельств может быть признано существенным только при одновременном наличии всех перечисленных в пп.1-4 п.2 указанной статьи условий.

Поскольку официальной денежной единицей в РФ является рубль, соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в долларах США истцы приняли на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю. При этом истцы могли разумно предвидеть возможность повышения курса доллара. Резкое повышение курса иностранной валюты в РФ само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших последствия, установленные в ст.451 ГК РФ.

Заключая кредитный договор, истцы должны были и могли предусмотреть риск изменения курса валюты на протяжении срока действия кредитного договора. Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 180 месяцев в долларах США, истцы должны были оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, подвержен колебаниям и зависит от различных факторов.

Оценив природу заключенного между сторонами договора, кредит по которому выдан на 15 лет, суд считает, что в подобного рода долгосрочных кредитных отношениях изменяющееся соотношение национальной и иностранной валюты позволяет сторонам договора ранее учесть возможные риски (изменение уровня инфляции, средних процентных ставок по аналогичным кредитам и пр.), что свидетельствует об отсутствии условия, установленного пп.1 п.2 ст.451 ГК РФ.

Заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств. Из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор.

Повышение курса доллара не может изменить предмет договора и обязательства сторон. Доход истцов и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условиями исполнения взятых на себя сторонами обязательств. Обязательства по возврату кредита в определенной валюте возникли у сторон из условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Доводы истцов фактически сводятся к попыткам усмотреть из сопутствующих экономическому кризису явлений основания для освобождения их как стороны по договору от исполнения принятых на себя обязательств, фактически от оплаты взятых в кредит денежных средств.

Кроме того, ПАО Банк ВБ 24 не является надлежащим ответчиком по данному делу. Из уведомления Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) следует, что права по закладной переданы Русские ипотечные ценные бумаги С.А. После <дата>. перевод денежных средств без комиссии осуществляется через сеть Банка ВТБ 24 (ЗАО), с которым Новым владельцем закладной – Русские ипотечные ценные бумаги С.А. заключено соответствующее соглашение об обслуживании, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) будет осуществлять перевод средств на текущие счета, открытые в Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО), для осуществления необходимых платежей по закладной с использованием безакцептного (бесспорного) списания со счета истцов в Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) денежных средств в размере и в сроки, предусмотренные закладной, в счет исполнения обязательств по закладной (л.д.23-24).

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истцами не заявлялось.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Г., Г. к ПАО Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: