Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2013 (2-808/2012;) ~ М-847/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-6/2013                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 января 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлист» к Меркуловой Ольге Владимировне и Сафоновой Светлане Михайловне о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Металлист» обратилось в суд с указанным иском к Меркуловой О.В., обосновывая свои требования тем, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с истцом, работая оператором-кассиром, с ней был заключен договор о полной индивидуальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы поступило заявление об увольнении по собственному желанию, был издан приказ о проведении инвентаризации, по результатам которой выявлена недостача товароматериальных ценностей вверенного ответчице имущества на общую сумму <данные изъяты>, которую добровольно возместить она отказалась, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Определением Шарыповского городского суда к участию в гражданском деле привлечена соответчик Сафонова Светлана Михайловна.Дело было назначено к судебному разбирательству на 17 января 2013 года и 22 января 2013 года. Однако в судебные заседания представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлист» к Меркуловой Ольге Владимировне и Сафоновой Светлане Михайловне о взыскании ущерба, причиненного работодателю, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 ГПК РФ.

Председательствующий: