Решение по делу № 2-1160/2013 ~ М-867/2013 от 26.03.2013

Дело №2- 1160

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

30 апреля 2013 года

гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубль.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № № ответчик ФИО2 получила в ФИО9 заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на один год. В соответствии с п.<данные изъяты> договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п<данные изъяты> договора при нарушении сроков внесения оплаты, на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % годовых. Поручителями по договору несущими солидарную ответственность являются ФИО3 и ФИО1.

Заемщик добровольно погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования.

Сумма долга составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по займу – <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение обязательств по займу – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 заявленные требования поддержала, подтвердив основания заявленного иска. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчик – заемщик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, с суммой долга согласна.

Ответчик – поручитель ФИО3 в судебном заседании требования не признала. Суду пояснила, что договор поручительства она подписывала, однако отвечать за заемщика она не может у нее свои обязательства перед банками.

Ответчик – поручитель ФИО1 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был поставлен в известность надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор займа № №, по условиям которого ФИО11» - Займодавец передает Заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом с условием о его возврате в соответствии с установленным договором графиком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями Договора займа ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в представленной в дело копии договора займа.

Заемщик ФИО2 в соответствии с договором обязалась выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

В <данные изъяты> Договора займа указано, что Заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение основного займа и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт <данные изъяты> Договора займа указывает, что при нарушении сроков платежей указанных в графике, прилагаемом к договору, а также по окончании срока действующего договора на сумму создавшейся задолженности начисляется <данные изъяты>% годовых за несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Согласно ч.1 ст.330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение между сторонами о неустойки соответствует требованиям закона - условие о неустойки включено в договор займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно.

По причине пропуска заемщиком сроков уплаты, установленных условиями договора займа и не внесения установленных графиком гашения сумм, образовалось задолженность. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

основной долг <данные изъяты> рублей,

проценты по займу – <данные изъяты> рублей,

проценты за нарушение обязательств по займу – <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту <данные изъяты> Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Расчет произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Суд проверил правильность произведенного стороной расчета суммы подлежащей взысканию. Расчет был предоставлен сторонам. Ответчикам, участвующим в деле, был разъяснен порядок расчета задолженности. От ответчика, не присутствующего в судебном заседании возражений относительного иска либо расчета задолженности не поступало.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы и причитающейся компенсации данный договор займа был обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1.

По условиям п.<данные изъяты> договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед ФИО12» в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, за нарушение договорных обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

На основании п.<данные изъяты> Договоров поручительства, ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

Аналогичные требования содержит ст.361 ГК РФ, в которой указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из договора займа следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств Заемщиком по договору займа, ознакомились и поручители. Договоры поручительства подписаны поручителями. Ответчиком – поручителем ФИО3 в судебном заседании данный факт не оспаривался. От ответчика – поручителя ФИО1 данное обстоятельство не оспаривалось путем принесения возражений либо личным участием в судебном заседании.

Таким образом, и в соответствии с законом и заключенным договором займа и договорами поручительства, сумма по договору займа должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков, то есть как с Заемщика, так и с поручителей. Обстоятельства заключения договора займа, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств, правильность начисления суммы, правомерность досрочного взыскания, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сумма возврата государственной пошлины <данные изъяты> рубль подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО13 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО14 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына