Решение по делу № 33-15298/2023 от 14.03.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-002641-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         21 ноября 2022 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Кабаковой П.В.,

с участием истца Пироговой Е.А.,

представитель истца Пашкова М.Л., Селезневой М.Ю.,

представителя ответчика Сенаторовой М.К., Сбежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2022 по иску Пироговой Елены Александровны (паспортные данные, КП ...) к Соколовой Татьяне Юрьевне (паспортные данные, КП ...) о расторжении договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова Е.А. обратилась в суд с иском к Соколовой Т.Ю. о расторжении договора пожизненной ренты, возврате в собственность квартиры № 73, расположенной по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2018 г. между Пироговой Е.А. и Соколовой Т.Ю. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатель ренты бесплатно передает в собственность плательщика ренты квартиру № 73 по адресу: адрес, а плательщик ренты обязуется взамен выплачивать ему ренту. В п. 3 договора определено, что рентные платежи устанавливаются пожизненные, т.е. на срок жизни получателя ренты; выплата рентных платежей производится плательщиком ренты в виде денежной суммы в размере сумма, оплата которых производится ежемесячно до 15 числа каждого последующего месяца; срок первой выплаты ренты 15.10.2018 г.; денежные средства передаются под расписку или путем перечисления на счет получателя ренты. Согласно п. 4 договора, размер рентных платежей не может быть меньше установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества; размер выплачиваемой ренты увеличивается пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума. В силу п. 9 договора, плательщик ренты обязуется оплачивать коммунальные услуги, расходы за пользование электроэнергией, абонентскую плату за телефон, а в случае смерти получателя ренты оплатить ритуальные услуги; плательщик ренты обязуется переоформить лицевые счета в течение месяца с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Москве. В ходе исполнения указанного договора плательщиком ренты неоднократно и существенно нарушались его условия, а именно размер рентных платежей не был проиндексирован за весь срок действия договора; оплата коммунальных услуг производится ответчиком нерегулярно; намерения нести расходы по оплате ритуальных услуг у Соколовой Т.Ю. отсутствуют. Помимо того, при заключении договора пожизненной ренты, истец была введена в заблуждение, поскольку полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением.

Истец и ее представители явились, требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представители ответчика явились, требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.09.2018 г. между Пироговой Е.А. и Соколовой Т.Ю. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатель ренты бесплатно передает в собственность плательщика ренты квартиру № 73 по адресу: адрес, а плательщик ренты обязуется взамен выплачивать ему ренту.

В п. 3 договора определено, что рентные платежи устанавливаются пожизненные, т.е. на срок жизни получателя ренты; выплата рентных платежей производится плательщиком ренты в виде денежной суммы в размере сумма, оплата которых производится ежемесячно до 15 числа каждого последующего месяца; срок первой выплаты ренты 15.10.2018 г.; денежные средства передаются под расписку или путем перечисления на счет получателя ренты.

Согласно п. 4 договора, размер рентных платежей не может быть меньше установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества; размер выплачиваемой ренты увеличивается пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума.

В силу п. 9 договора, плательщик ренты обязуется оплачивать коммунальные услуги, расходы за пользование электроэнергией, абонентскую плату за телефон, а в случае смерти получателя ренты оплатить ритуальные услуги; плательщик ренты обязуется переоформить лицевые счета в течение месяца с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Москве.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик обязательства по договору ренты не исполняет, рентные платежи в полном объеме, с учетом их индексации, не производит, коммунальные платежи оплачивает нерегулярно, отказываться нести расходы по оплате ритуальных услуг в будущем.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывала, что исполняет обязательства по договору в полном объеме, регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, равно как и оплату рентных платежей, с учетом их индексации, задолженностей не имеется.

В подтверждение своих доводов Соколовой Т.Ю. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, выписки по счетам, реестры платежей по договору ренты.

Так, для оплаты рентных платежей по договору от 20.09.2018 г. Соколовой Т.Ю. дано «длительное поручение» ПАО «Сбербанк» о списании с ее расчетного счета на счет Пироговой Е.А. ежемесячных платежей в размере сумма с 2018 г. по 2020 г.; 13.01.2021 г. был осуществлен платеж в размере сумма, с учетом перерасчета; в 2021 г. ПАО «Сбербанк» дано длительное поручение о списании ежемесячно платежей в пользу Пироговой Е.А. в размере сумма; с 2022 г. сумма перечислений составляет сумма

Из представленных отчетов обо всех операциях по счетам следует, что платежи в указанных размерах производились в пользу Пироговой Е.А. ежемесячно.

Постановлениями Правительства Москвы величина прожиточного минимума в г. Москве в 2018 г. в расчете на душу населения установлена в размере сумма (1 кв.), сумма (2 кв.), сумма (3 кв.), сумма (4 кв.); в 2019 г. - сумма (1 кв.), сумма (2 кв.), сумма (3 кв.), сумма (4 кв.); на 2020 г. - сумма (1 кв.), сумма (2 кв.), сумма (3 кв.), сумма (4 кв.); на 2021 г. - сумма, на 2022 г. - сумма

В данной связи, суд не принимает доводы истца о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора пожизненного ренты в части оплаты рентных платежей, поскольку из представленных документов, напротив, следует, что Соколова Т.Ю. производит оплату рентных платежей регулярно, ежемесячно, с учетом их индексации, задолженностей не имеет.

В материалы дела также представлены надлежащие доказательства, подтверждающие в полном объеме оплату ответчиком услуг телефонной связи, интернета, мобильного телефона, домашнего кабельного ТВ, жилищно-коммунальных услуг, оплату электроэнергии.

Согласно справке ГБУ МФЦ г. Москвы района Пресненский от 16.09.2022 г., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес не имеется; согласно справке АО «Мосэнергосбыт» - на лицевом счете имеется переплата.

При таком положении, с учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что Соколовой Т.Ю. надлежащим образом исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг, расходов за пользование электроэнергией, абонентской платы за телефон, а равно условия п. 9 договора в данной части плательщиком ренты не нарушены.

17.05.2022 г. Соколовой Т.Ю. дано обязательство исполнять обязательства по договору ренты, заключенному с Пировогой Е.А., а именно: в случае смерти Пироговой Е.А., обязалась оплатить все расходы, связанные с погребением и любые другие ритуальные услуги, похоронить ее по христианским обычаям; обязательство удостоверено нотариусом г. Москвы Барановской Л.И., зарегистрировано в реестре: № ....

Надлежит также учесть, что до 2020 г. Пирогова Е.А. каких-либо претензий к Соколовой Т.Ю. относительно исполнения договора пожизненной ренты от 20.09.2018 г. не предъявляла.

Указание в исковом заявление на то, что Пирогова Е.А. при заключении договора пожизненной ренты была введена ответчиком в заблуждение относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Напротив, подписав названный договор, истец подтвердила в присутствии нотариуса, что она не ограничена в дееспособности, под опекой, попечительством или патронажем не состоит, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить договор на невыгодных для нее условиях, договор не заключается под влиянием стечения тяжелых обстоятельств (п. 17).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, чеки, платежные документы об оплате рентных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора пожизненной ренты и возврате имущества, поскольку Соколовой Т.Ю. представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на нее договором обязательств.

Также суд учитывает, что Пирогова Е.А. добровольно приняла решение о заключении договора ренты на условиях, согласованных между сторонами, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора и заключить договор с любым другим лицом.

Надлежит также отметить, что существенным нарушением договора, необходимо считать такое нарушение, которое влечет для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, при этом доказательств тому не представлено, а равно правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пироговой Елены Александровны к Соколовой Татьяне Юрьевне о расторжении договора пожизненной ренты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Э.Д. Кирьянен