Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-292/2019 от 30.05.2019

Дело № 12-1-292/2019    

УИД 33MS0068-01-2018-004900-88        

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Петровой М.Я. о восстановлении пропущенного срока обжалования, жалобу Петровой М. Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Трефиловой Н.В. от 19 апреля 2019 г., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Петрова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Трефиловой Н.В. от 19 апреля 2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петрова В.В. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Потерпевшая Петрова М.Я. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в котором указала, что постановление от 19.04.2019 г. получено ею 07.05.2019 года. Обжалуемое постановление просит отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что в постановлении о прекращении административного производства судом указано, что в материалах дела имеется постановление начальника полиции ОМВД по Собинскому району П от 09.02.2018 г., которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. по факту нанесения им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, около 18 час. 30 мин. побоев Петровой М.Я. Из-за вынесенного постановления невозможно дальнейшее движение по делу, в том числе привлечение Петрова В.В. к административной ответственности. Тем не менее, судом принят материал к производству и судебные заседания были 27.02.2019 года, 29.03.2019 года, 19.04.2019 года, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза. В постановлении от 19.04.2019 г., указано, что 13.04.2018 г. вынесено решение врио начальника ОМВД России по Собинскому району П об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. по протесту прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, и материал был направлен на новое рассмотрение. Стороны по делу Петрова М.Я. и Петров В.В. о принятом решении извещались простой почтой от 09.04.2018 г. Суд посчитал, что нарушена процедура, предусмотренная ст.30.4-30.6 КоАП РФ и невозможно установить факт получения указанными лицами извещения о месте рассмотрения протеста прокурора. В суде Петрова М.Я. сообщала, что была извещена в апреле 2018 г. о рассмотрении протеста прокурора, о чем был уведомлен и Петров В.В. По запросу суда в материалы дела была представлена копия реестра по отправке извещений Петровым В.В. и М.Я. из ОМВД России по Собинскому району Владимирской области. До поступления копии реестра на рассмотрение судье вопрос о получении оригинала реестра ни судом, ни сторонами не ставился. Полагает, что со стороны ОМВД России по Собинскому району Владимирской области также приняты необходимые меры к надлежащему направлению решения от 14.11.2018 г. и получению его лицом, в адрес которого оно вынесено. В Постановлении от 19.04.2019 г. указаны все обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Петрова В.В. в совершении данного административного правонарушения. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. не допущено. Копия протокола Петровым В.В. получена, о чем он собственноручно расписался в названном протоколе. Все процессуальные права Петрову В.В. были разъяснены. Факт отсутствия оригинала отправки реестра корреспонденции ОМВД России по Собинскому району Владимирской области не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции названных процессуальных действий и не влечет незаконность вынесенного решения от 14.11.2018 г.

В судебном заседании представитель Петровой М.Я. - Кочурова В.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила её удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что тот факт, что мировой судья судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Трефилова Н.В. не устранила выявленный недостаток путем возвращения материала должностному лицу до принятия дела к своему производству, что привело к вынесению ею обжалуемого постановления, нарушает право Петровой М.Я. на судебную защиту.

Петрова М.Я., Петров В.В., его защитник Калмыкова О.В., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобу Петровой М.Я. в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Петровой М.Я. - Кочурову В.С., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела копия постановления от 19.04.2019 года получена Петровой В.В. 07.05.2019 года, о чем в материалах дела имеется ее подпись. Жалоба на постановление от 19.04.2019 года подана Петровой М.Я. 16.05.2019 года, то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, суд считает, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Петров В.В., находясь в <...>, нанес побои Петровой М.Я., а именно: <данные изъяты>. В результате указанных действий Петрова В.В. у Петровой М.Я. образовались <данные изъяты>, которые не влекут последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, но причинили физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником ОУУП ОП NN <...> ОМВД России по Собинскому району Х 16.11.2018 года в отношении Петрова В.В. протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

В материалах дела имеется постановление начальника полиции ОМВД России по Собинскому району П от 09.02.2018 года, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. по факту нанесения им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, около 18-30 час. побоев Петровой М.Я.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено вышестоящим должностным лицом или судьей районного суда только по жалобе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ или по протесту прокурора.

Исходя из положений ст. 24.5, ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, правовые последствия вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении заключаются в невозможности дальнейшего движения по делу, в том числе привлечения лица, в отношении которого вынесены такие акты, к административной ответственности, если это постановление не отменено в установленном КоАП РФ порядке.

Такой порядок предусмотрен положениями гл. 30 КоАП РФ.

В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.10 КоАП РФ постановление о прекращении дела об административном правонарушении может быть отменено вышестоящим должностным лицом или судьей районного суда только по жалобе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, или по протесту прокурора.

В материалах дела имеется протест Собинского межрайонного прокурора на указанное выше постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. от 09.02.2018 года.

Из представленного в материалы дела решения врио начальника ОМВД России по Собинскому району П от 13.04.2018 года следует, что протест Собинского межрайонного прокурора рассмотрен, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. от 09.02.2018 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Положениями ст. 30.4 - 30.6 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения жалоб на постановления, определения, решения по делам об административных правонарушениях, предусматривающий обязательное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вопреки доводам жалобы, из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Петрова М.Я. поясняла, что в ОМВД России по Собинскому району она 13.04.2018 года для рассмотрения протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не вызывалась.

Мировым судьей был сделан запрос в ОМВД России по Собинскому району о предоставлении сведений о направлении извещений о рассмотрении протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении участникам производства по делу Петрову В.В. и Петровой М.Я., из ОМВД России по Собинскому району факсимильной связью поступила копия реестра по отправке простой почты от 09.04.2018 года.

Выбранный сотрудниками ОМВД России способ извещения о времени и месте рассмотрения протеста прокурора участников производства по делу не фиксирует, не подтверждает и не позволяет достоверно установить факт своевременного получения указанными лицами извещения, а, следовательно, свидетельствует о том, что при вынесении решения врио начальника ОМВД России по Собинскому району по протесту прокурора нарушена процедура, предусмотренная ст.ст. 30.4-30.6 КоАП РФ.

Оригинал почтового реестра в деле отсутствует (по запросу судьи представлена лишь его копия), где находится оригинал неизвестно.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что достоверных сведений об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом, направлении копии решения сторонам для обеспечения возможности ознакомления с ним и его обжалования, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что решение врио начальника ОМВД России по Собинскому району от 14 ноября 2018 г. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с грубым нарушением положений ст.ст. 30.1 -30.7 КоАП РФ, являлось незаконным.

Таким образом, все составленные после вынесения указанного решения процессуальные документы также не могут быть признаны законными, а доказательства допустимыми.

Указанный недостаток в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ до рассмотрения дела по существу путем возвращения материалов уполномоченному должностному лицу устранен не был.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола и иных материалов дела для устранения их недостатков возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что поскольку протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ считается доказательством по делу, а в данном случае такое доказательство является недопустимым, то производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что не лишает Петрову М.Я. возможности на защиту ее прав в ином судебном порядке.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Трефиловой Н.В. от 19 апреля 2019 г., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петрова В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, надлежит оставить без изменения, жалобу Петровой М.Я. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Трефиловой Н.В. от 19 апреля 2019 г., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петрова В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Петровой М.Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В.Зайцева