Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0543/2020 от 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований фио указано, что дата между ней и ответчиком фио возникли долговые правоотношения, согласно которым ответчик обязывался передать истцу в счет погашения долга не позднее дата денежные средства в размере сумма, а также проценты, в размере сумма. Факт наличия долговых обязательств подтверждается распиской, составленной ответчиком дата собственноручно. Долговые правоотношения возникли по причине выполнения ответчиком в пользу истца риэлтерских действий по приобретению недвижимого имущества. Ответчик условия обязательства не исполнил, а в последующем и денежные средства в оговоренный срок, а именно до дата, не выплатил, тогда, как истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Помимо расписки, наличие долговых обязательств подтверждается материалами уголовного дела № ..., возбужденного 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, в котором содержится объяснение ответчика, который признает факт долговых обязательств. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец фио исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Кроме того, в судебном заседании дата представителем ответчика по ордеру фио заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска по данным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные, для данной сделки, правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи фио и получения фио денежных средств, составляющих предмет договора займа, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата между фио и фио в подтверждение передачи денежных средств составлена расписка.

Исходя из прямого толкования содержания вышеуказанной расписки, суд приходит к выводу о том, что на момент составления расписки ответчик фио признала наличие у нее обязательств по возврату фио денежных средств (оставшейся суммы) в размере сумма и процентов в размере сумма.

Факт наличия долговых обязательств ответчика фио перед истцом фио также подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля фио, которая суду сообщила, что между истцом и ответчиком были договоренности о совершении риэлтерских действий по приобретению недвижимого имущества. Истцом свои обязательства по передаче денежных средств выполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика обязательства выполнены не были. В связи с наличием финансовых задолженностей, фио написала расписку, в которой обязалась вернуть фио денежные средств, в счет не оказанных услуг.

Суд принимает во внимание указанные показания свидетеля, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По договору займа от дата фио должна была вернуть фио денежные средства в срок до дата. Однако ответчик свои обязательства не выполнила и денежные средства к указанному сроку не вернул.

Отдельно суд отмечает, что из текста расписки от дата следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Положениями ст. 808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, по ходатайству представителя ответчика, была допрошена фио, являющаяся близкой знакомой фио, которая суду пояснила, что в середине дата она находилась в офисе ответчика и слышала, как незнакомый ей мужчина, в присутствие истца фио, на повышенных тонах указывал фио, на необходимость подписания долговой расписки, после чего, через некоторое время, ответчик вышла из помещения в подавленном психологическом состоянии.

Вместе с тем, анализируя приведенные выше доказательства, а также спорную расписку, из текста которой усматривается, что она собственноручно подписана фио, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлены допустимые и бесспорные доказательства того, что последняя находилась в таком состоянии, которое не позволило бы ей понимать значение своих действий или руководить ими. Вместе с тем, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих об адекватном и осознанном поведении ответчика при составлении спорной расписки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фио вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не были представлены допустимые и относимые доказательства по делу, бесспорно свидетельствующие об отсутствии намерения заключить договор займа и принять обязательства по возврату долга.

Между тем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска по данным основаниям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности начал свое течение не позднее, чем с дата и истек дата соответственно, тогда как с исковыми требованиями о взыскании суммы долга и процентов истец обратился в суд только дата, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Уважительных причин, при наличии которых пропущенный истцом срок исковой давности, в силу положений ст. 205 ГК РФ, подлежит восстановлению, судом установлено не было.

фио в суде поясняла, что она своевременно не обратилась в суд, так как не знала о сроке исковой давности, а кроме того истец долгое время ждала результатов расследования уголовного дела, о чем также указано в иске, а ответчик фио под различными предлогами уклонялась от возврата долга, при этом, как следует из объяснений истца и материалов дела, никаких дополнительных письменных документов о признании долга в течение срока исковой давности ответчиком составлено не было, действий, свидетельствующих о признании долга в более поздний срок, ответчиком также не было совершено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга и процентов по расписке от дата, о применении которого было заявлено ответчиком в суде, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, вследствие чего в удовлетворении исковых требований истцу фио надлежит отказать в полном объеме.

Отдельно суд отмечает, что ссылка истца фио на перечисление ответчиком фио в ноябре, дата и в январе, дата денежных средств в счет погашение задолженности по расписке от дата, в качестве подтверждения признания долга в указанный период, не может быть принята судом во внимание в силе следующего.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Вместе с тем, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Перечисления денежных средств фио в адрес фио, которые истец расценивает в качестве признания долга, были произведены в ноябре, дата и в январе, дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 (ред. от дата), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу данных разъяснений Верховного Суда РФ, денежные переводы от ноября, дата и от января, дата не могут быть расценены как признание долга, поскольку прямые указания на данное обстоятельство отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков

1