Решение по делу № 2-11627/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-11627-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                06 октября 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Васильевой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный строительный сервис», Захарову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ____ 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Жилищно-коммунальный строительный сервис» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Жилищно-коммунальный строительный сервис» предоставлен кредит в размере ___ руб. сроком до ____ 2018 года, под ___% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключены договор поручительства и залога транспортных средств. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность всего в размере ___ руб., из них основной долг в размере ___ руб., проценты за пользование кредитом в размере ___ руб., неустойка за просрочку основного долга ___ руб., неустойка за просрочку процентов ___ руб., сумма комиссии за обслуживание кредита ___ руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортные средства, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по договору залога. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 439,26 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеев А.В. иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики представитель ООО «Жилищно-коммунальный строительный сервис», Захаров Д.Д. извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, Захаров Д.Д. заявил о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Жилкомстройсервис», а также о признании иска в полном объеме. С учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ____ 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Жилищно-коммунальный строительный сервис» заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил ООО «Жилищно-коммунальный строительный сервис» кредит в размере ___ руб. сроком до ____ 2018 года, под ___% годовых.

ООО «Жилищно-коммунальный строительный сервис» с условиями кредитного договора было согласно, о чем свидетельствуют подпись в заявлении о предоставлении кредита с графиком платежей и правилах предоставления кредита.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ____ 2013 года о перечислении денежных средств в размере ___ руб. на счет ответчика.

____ 2013 года в порядке обеспечения исполнения обязательств ОАО «Россельхозбанк» заключил договоры:

-№ поручительства физического лица Захарова Д.Д.;

-№ залога следующего имущества:

1. Машина ___ на базе ___, 2013 года выпуска, цвет ___, идентификационный номер (VIN) ___, марка, модель ТС: ___; модель, № двигателя: ___; шасси (рама) №; кузов №. Соглашением сторон, залоговая стоимость указанного предмета залога установлена в размере ___ руб.;

2. Машина ___ на базе ___, 2013 года выпуска, цвет ___, идентификационный номер (VIN) ___, марка, модель ТС: ___; модель, № двигателя: ___; шасси (рама) №; кузов №. Соглашением сторон, залоговая стоимость указанного предмета залога установлена в размере ___ руб.

Установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком ООО «Жилищно-коммунальный строительный сервис» не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Жилкомстройсервис» по кредитному договору составила ___ руб., из которых основной долг в размере ___ руб., проценты за пользование кредитом в размере ___ руб., неустойка за просрочку основного долга ___ руб., неустойка за просрочку процентов ___ руб., сумма комиссии за обслуживание кредита ___ руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой, ответчики свой расчет не представили. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании установленной суммы задолженности с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии с положениями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора залога, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает взыскание на указанное имущество, поскольку нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из предложенной истцом цены, установленной сторонами в договоре залога в размере, обоснованность которой не оспорена и не опровергнута ответчиками, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 16 439,26 руб., то есть с каждого в размере 8 219,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный строительный сервис», Захарову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный строительный сервис», Захарова Д.Д. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность в размере ___ руб. ___ коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге транспортных средств от ____2013 г., место нахождение имущества ____, принадлежащее ООО «Жилищно-коммунальный строительный сервис»:

1. Машина ___ на базе ___, 2013 года выпуска, цвет ___, идентификационный номер (VIN) ___, марка, модель ТС: ___; модель, № двигателя: ___; шасси (рама) №; кузов №. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ___ руб.;

2. Машина ___ на базе ___, 2013 года выпуска, цвет ___, идентификационный номер (VIN) ___, марка, модель ТС: ___; модель, № двигателя: ___; шасси (рама) №; кузов №. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ___ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный строительный сервис», Захарова Д.Д. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере 8 219 (восемь тысяч двести девятнадцать) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: ___ А.И.Иванова