Уголовное дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
п. Лиман 11 ноября 2019 года
Лиманский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Алиевой К.В.,
при ведении протокола секретарем Альджановой В.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Балмухамбетовой О.Х.,
подсудимого Семенова В.В.,
защитника - адвоката Калматова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Семенова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего оператором по добыче нефти и газа в ООО «Ритек», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Семенов В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
23.08.2019 года примерно в 23 часа 40 минут Семенов В.В., являющийся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, с признаками опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, прилегающем к домовладению № по <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ сел за руль и стал управлять автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак С264ЕТ 30 рег., на котором доехал до <адрес>, где в 23 часа 50 минут его остановили сотрудники полиции, которые отстранили его от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Там же 24.08.2019 г. в 00 часов 20 минут Семенов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя прохождение такого освидетельствования по законному требованию уполномоченного должностного лица является обязательным в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
По предъявленному обвинению Семенов В.В. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Семенов В.В. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд полагает, что Семенов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Семенову В.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Семенова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Семенову В.В. наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих Семенову В.В. наказание, суд по делу не усматривает.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Семенова В.В. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Вещественное доказательство – СД диск с видеозаписью регистратора следует хранить в уголовном деле.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Семенова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
До вступления приговора в законную силу оставить Семенову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство – СД диск с видеозаписью регистратора - хранить в уголовном деле.
Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенному судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья К.В. Алиева