Мотивированное решение от 04.03.2019 по делу № 02-2086/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                       04 марта 2019 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2086/19 по иску наименование организации к * о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У с т а н о в и л :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что дата, в время, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением *. Гражданская ответственность фио, управлявшего на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, заключившей договор КАСКО с наименование организации. наименование организации после выплаты страхового возмещения по КАСКО фио обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в порядке суброгации. Посчитав указанный случай страховым, истец выплатил наименование организации страховое возмещение в размере сумма. Но договор страхования ССС № 0330680696 от дата был заключен между истцом и ответчиком на том условии, что ответчик будет использовать свой автомобиль в период с дата по дата, а страховой случай произошел дата, то есть вне периода, предусмотренного договором.. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты по ДТП в размере сумма и возместить расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма.

Истец наименование организации, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск поддержал, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио, неоднократно извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту его постоянной регистрации, в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклонился, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, суд, учитывая также ограниченный срок рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения не вручены ответчику в связи с неявкой за получением и возвращены в суд с отметкой почты на конвертах «По истечении срока хранения». Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда (апелляционное определение от дата по делу № 11-25293, определение от дата № 4г/9-483/2013).

Кроме того, неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 302-ФЗ»).

Суд, изучив материалы дела, находит иск наименование организации обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ - Владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ - К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что дата, в время, у дома 26 по адрес Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. № 21). Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № 18810277156300574319 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Россиской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

При этом суд принимает во внимание, что привлечение фио к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО, не снимает его гражданской ответственности по пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно представленным справкам, оформленным в установленном законом порядке сотрудниками ГИБДД, именно в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения (л.д. 21, 22, 23).

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ответчик фио, который застраховал свою ответственность по ОСАГО в наименование организации, что подтверждается полисом ОСАГО ССС № 0330680696 от дата. Договор заключен на том условии, что ответчик будет использовать свой автомобиль в период с дата по дата, а страховой случай произошел дата, то есть вне периода, предусмотренного договором.

Согласно укзанному полису к управлению автомобилем был допущен фио (л.д. № 15).

Собственник автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио заключила договор страхования указанного транспортного средства по КАСКО в наименование организации - страховой полис серии АТС/5208 № 015059687, со сроком действия с время часов дата по 24:00 часов дата (л.д. № 28).

наименование организации после выплаты страхового возмещения по КАСКО фио обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в размере сумма (с учетом износа) в порядке суброгации (л.д. № 17).

Посчитав указанный случай страховым, в соответствии с актом осмотра транспортного средства № У-140-4839/15/1 от дата (л.д. № 25), актом согласования ФН-0548345-1 от дата (л.д.26), актом согласования ФН-0548345-1 от дата (л.д. № 27), калькуляцией стоимости восстановительного ремонта по заказ-наряду № ФН-0548345 от дата (л.д. № 28-29), счетом № ФН-0548345 от дата (л.д.№ 30), страховым актом наименование организации № У-140-4839/15 (л.д. № 31) экспертным заключением № 302921 от дата (л.д. № 33-34), платежным поручением № 6153 от дата, согласно которому наименование организации оплатило восстановительный ремонт автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма (л.д. № 32), - истец произвел возмещение страховой выплаты страховщику потерпевшей – наименование организации в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 29596 от дата (л.д. № 36).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально, оценка ущерба произведена специализированной организацией. Сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется.

Никаких доказательств обратного, ответчик суду не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебных извещений по месту своей постоянной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что именно в результате дорожно-транспортного происшествия от дата с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма, истец возместил страховщику потерпевшей фио страховую выплату в размере сумма, что не было оспорено ответчиком.

В связи с чем, на основании статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В то же время судом установлено, что ответчик фио действительно имел договор страхования по ОСАГО ССС № 0330680696 от дата, заключенный с истцом. Из изученного судом страхового полиса следует, что страховой период по данному полису начинается с время часов дата по время часов дата, а дорожно-транспортное происшествие произошло в время часов дата. Следовательно, действие полиса серии ССС № 0330680696 не распространяется на рассматриваемое ДТП.

Таким образом, ответчик фио обязан возместить истцу выплаченную страховщику потерпевшей денежную сумму, поскольку действие полиса не распространяется на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент ДТП дата, в время часов.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При указанных обстоятельствах исковые требования наименование организации о взыскании страховой выплаты с фио заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворены основные требования истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. № 6).

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с * в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1