Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2012 от 30.03.2012

Дело № 1-117/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Панасенко Д.А.,

защитника в лице адвоката Грибановой Г.А., представившей удостоверение № 2001 и ордер № 082970,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панасенко Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь правомерно, с разрешения ФИО2 в <адрес> ст. <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что ФИО2 уснул, за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, со стола, расположенного в кухонной комнате указанной квартиры, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Nokia 6800 Tv mobile», стоимостью 7000 рублей, с симкартой оператора сотовой связи « Билайн», не представляющий материальной ценности для ФИО2 После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Панасенко Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый Панасенко Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Панасенко Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панасенко Д.А. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Панасенко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Панасенко Д.А. совершил умышленное преступление, против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Панасенко Д.А., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Панасенко Д.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность Панасенко Д.А. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признание вины и чистосердечное раскаяние, а также то, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Панасенко Д.А. невозможно без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору, суд частично присоединяет наказание неотбытое по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, согласно которого он просит суд взыскать в его пользу с виновного лица в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением сумму 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик Панасенко Д.А. исковые требования признал полностью.

Суд считает, что гражданский иск ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 61, 63, 68, 70 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменив исправительные работы на лишение свободы из расчёта 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и семь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения в отношении Панасенко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Панасенко Д.А. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ФСИН России по Ставропольскому краю. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 7000 рублей.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: