Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6651/2018 ~ М-6646/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-6651/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Подольцеву В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Подольцеву В.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 16,5% годовых. Истец указывает, что банком обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68031,18 руб., в том числе: основной долг – 32578,17 руб., просроченный основной долг – 25852,79 руб., проценты –2097,59 руб., штраф –7502,63 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8240,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, также как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (здесь и далее статьи приведены в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время после переименования - АО «Россельхозбанк») и Подольцевым В.С. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. под 16,5 годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на условиях, изложенных в соглашении, индивидуальных условиях кредитования, Правилах кредитования физических лиц по продукту <данные изъяты>.

Пунктом 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту <данные изъяты> предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на его проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанному в соглашении (п. 6.1 Правил).

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы (п. 12 соглашения).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Истцом направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору, расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед истцом возникла задолженность за пользование кредитом в размере 68031,18 руб., в том числе: основной долг – 32578,17 руб., просроченный основной долг – 25852,79 руб., проценты –2097,59 руб., штраф –7502,63 руб.,

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет долга логически и арифметически обоснован положениями кредитного договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 68031,18 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем, требование истца о расторжении договора именно с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит – в силу императивного положения п. 3 ст. 453 ГК РФ, согласно которому в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением имущественного иска в полном объеме и удовлетворения неимущественных требований в части, что не влечет пропорционального уменьшения расходов, взыскиваемых в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8240,94 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Подольцевым В.С. и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Подольцева В.С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68031,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8240,94 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 10.10.2018