Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2014 (2-642/2013;) ~ М-689/2013 от 11.11.2013

Дело №2-31/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                               

пгт Лучегорск                           10 января 2014 года

        Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Кошелевой Л.Е., с участием:

ответчика Козак В.М., представителя Ермоленко И.В. Жагло Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Ермоленко ФИО9, Ежову ФИО10, Козаку ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с названным иском к Ермоленко И.В., Ежову А.А., Козаку В.М., в обоснование требований в заявлении указано, что 18 февраля 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» (правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией ОАО «<данные изъяты>» 10.09.2012г.) и Ермоленко И.В. был заключен договор потребительского кредита № №, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику Ермоленко И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик должен был возвратить полученную сумму 16.02.2015 г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей должны были производиться по графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № № от 18.03.2008 г., поручителем по которому является Ежов А.А., и договор поручительства № №, поручителем по которому является Козак В.М. Обязательства по выдаче суммы кредита ОАО «<данные изъяты>» были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику Ермоленко И.В. 18.02.2008г. безналичным перечислением, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения. Таким образом, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины составили в сумме <данные изъяты>. Банк просит суд, взыскать солидарно с Ермоленко И.В., Ежова А.А. и Козака В.М.,долг по договору потребительского кредита № № от 18.02.2008г. в <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

Представитель ответчика Ермоленко И.В. - Жагло Ю.А., исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» без рассмотрения. В обоснование ходатайства указал, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и обращение в суд от имени банка, так как в материалах дела отсутствует доверенность.

Ответчик Козак В.М. исковые требования не признал, поддержал ходатайство представителя ответчика Ермоленко И.В. - Жагло Ю.А.

Ответчик Ежов А.А. в судебное заседание не явился, извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением заблаговременно, сведений вручении повестки у суда не имеется.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Следовательно, в случае, если исковое заявление предъявлено в суд от имени одного лица другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия, в том числе на подачу искового заявления в суд.

Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия решения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения.

Поскольку полномочия ФИО5, подписавшей исковое заявление, не подтверждены доверенностью, выданной ей ОАО «<данные изъяты>», а представленная по запросу суда доверенность выдана 30.12.2013г., то есть на момент подписания и подачи искового заявления в суд не действовала, постольку исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ермоленко ФИО12, Ежову ФИО13, Козаку ФИО14 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения. Жалоба подлежит подаче в Пожарский районный суд.

Судья                                                                              Мандрыгина И.А.

Копия верна:

Судья      Мандрыгина И.А.

     Секретарь     Кошелева Л.Е.