Решение по делу № 2-4122/2016 от 06.04.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК НАДЕЖНОСТЬ. КАЧЕСТВО. СТАБИЛЬНОСТЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК НКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ответчица проживает и зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.

ООО «УК НКС» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание дома по адресу: <адрес>А.

В нарушение требований действующего законодательства с января 2013 года ответчица не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 072 рубля 65 копеек. В результате неоплаты ответчицей обязательных платежей, предусмотренных договором, истец не в состоянии осуществить в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

С учетом изложенного, ООО «УК НКС» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 072 рубля 65 копеек, пени в сумме 20 374 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ООО «УК НКС» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца не возражал, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 41).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, проживает и зарегистрирована по месту жительства ФИО1 (л.д. 7).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона плата за жилищно-коммунальные услуги ответчицей своевременно не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности ответчицы за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК НКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 072 рубля 65 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 12-14,15). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

ООО «УК НКС», как управляющая организация, во исполнение принятых на себя обязательств (л.д. 16-32), оказало жилищно-коммунальные услуги ответчице, в связи с чем имеет право потребовать от нее оплаты данных услуг. Однако в добровольном порядке задолженность ответчицей погашена не была.

С учетом изложенного, суд считает требование ООО «УК НКС» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 83 072 рубля 65 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пени составляет 20 374 рубля 19 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 8-11). Оснований для корректировки расчета, произведенного с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной Указанием ЦБ РФ, у суда не имеется, в связи с чем сумма пени подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ООО «УК НКС» о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 269 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ООО «УК НКС», не имеющего в штате юриста, понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д.33-35,36). Исходя из характера спора и понесенных затрат, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК НАДЕЖНОСТЬ. КАЧЕСТВО. СТАБИЛЬНОСТЬ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК НАДЕЖНОСТЬ. КАЧЕСТВО. СТАБИЛЬНОСТЬ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 072 рублей 65 копеек, пени в сумме 20 374 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 269 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 116 715 (ста шестнадцати тысяч семисот пятнадцати) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.