Определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2021 по делу № 33-46415/2021 от 12.11.2021

Судья: фио Дело № 33-46415/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7705/14 по иску Сараева ... к ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» о взыскании задолженности,

по заявлению ответчика ООО «ВИП-СтройИнжиниринг», подписанного конкурсным управляющим фио, о пересмотре апелляционного определения Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2014 г. истец Сараев Р.Я. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитным договорам, заключенным ответчиком с ООО КБ «Огни Москвы», права кредитора по которым на основании договора уступки прав требования перешли к истцу.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 октября 2014 г. производство по гражданскому делу №2-7705/2014 по иску фио к ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» о взыскании задолженности прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами.

22 мая 2020 г. ответчик ООО «ВИП-Стройинжиниринг» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения Замоскворецкого районного суда адрес от 15 октября 2014 г., ссылаясь на то, что мировое соглашение исполнено ответчиком, при этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 октября 2014 г. отменено, производство по делу прекращено, однако вопрос о повороте исполнения определения суда от 15 октября 2014 г. судом не разрешен.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 сентября 2020 г. постановлено:

- заявление ООО «ВИП-Стройинжиниринг» о повороте исполнения определения Замоскворецкого районного суда адрес от 15 октября 2014 г. об утверждении мирового соглашения удовлетворить частично;

- произвести поворот исполнения определения Замоскворецкого районного суда адрес от 15 октября 2014 г. по гражданскому делу № 2-7705/2014 по иску фио к ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» о взыскании задолженности, в виде возврата ООО «ВИП-Стройинжиниринг» объектов недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 1337 кв. м, кадастровый ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого строительства, местонахождение: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир: г. ...

- земельного участка площадью 1817 кв. м, кадастровый № ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого строительства, местонахождение: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир: ...

- земельного участка площадью 1817 кв. м, кадастровый № ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого строительства, местонахождение: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир: ...

- жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 288,2 кв. м, расположенного по адресу: ... условный номер: ...

- земельного участка площадью 2000 кв. м, кадастровый № ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местонахождение: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир: г...

- жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 328,2 кв. м, расположенного по адресу: ...словный номер: ...

- в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. постановлено:

- определение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 сентября 2020 г. в части отказа в удовлетворении заявления ответчика ООО «ВИП-Стройинжиниринг» о повороте исполнения определения суда от 15 октября 2014 г. в части возврата денежных средств в размере 26.534.000,сумма отменить;

- принять в отмененной части новое определение, которым произвести поворот исполнения определения Замоскворецкого районного суда адрес от 15 октября 2014 г. по гражданскому делу № 2-7705/2014 по иску фио к ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» о взыскании задолженности, в виде возврата истцом Сараевым Р.Я. ответчику ООО «ВИП-Стройинжиниринг» полученной по исполнительному листу ФС №001799224 от 09 июля 2015 г., выданного на основании определения суда от 15 октября 2014 г., суммы в размере 26.534.000,сумма;

- в остальной части определение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

01 июля 2022 г. ответчик ООО «ВИП-СтройИнжиниринг», в лице конкурсного управляющего фио, обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 29 июня 2022 г. ответчику стало известно, что лицо, в отношении которого произведен поворот исполнения судебного акта, – Сараев Р.Я., скончался 16 марта 2020 г.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив заявление ответчика о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам и представленный в подтверждение доводов ответчика документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

В обоснование доводов о наличии по делу вновь открывшиеся обстоятельств – существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, ответчик представил скрин-шот страницы с сайта Федеральной нотариальной палаты, 2006-2022, согласно которой в реестре наследственных дел наследодателя Сараева ... найдено одно открытое наследственное дело в отношении Сараева Руслана Яковлевича, умершего 16 марта 2020 г., открытое нотариусом фио

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств того, что истец по делу Сараев Руслан Яковлевич скончался, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 392 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ответчика ООО «ВИП-СтройИнжиниринг», подписанного конкурсным управляющим фио, о пересмотре апелляционного определения Московского городского суда от 22 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: