Мотивированное решение по делу № 3а-3104/2023 от 07.11.2022

УИД 77OS0000-02-2022-023390-49 Дело № 3А-3104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Биленко Марка Бенционовича, Ахмедовой Лилии Зияевны об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, нежилого здания, нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Биленко М.Б., Ахмедова Л.З. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 и земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2.

В административном исковом заявлении Биленко М.Б., Ахмедова Л.З. просят установить кадастровую стоимость нежилого здания, нежилого помещения и земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО «РАЕ Экспертиза», а именно в размере 61 393 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, в размере 65 544 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 18 975 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, в размере 86 438 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 по состоянию на 1 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 98 320 657 рублей 64 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, кадастровая стоимость которого установлена в размере 101 041 924 рублей 82 копеек, арендаторами земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, кадастровая стоимость которого установлена в размере 24 743 432 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2, кадастровая стоимость которого установлена в размере 154 273 422 рублей 15 копеек.

Поскольку Биленко М.Б., Ахмедова Л.З. являются собственниками нежилого здания, нежилого помещения и арендаторами земельных участков, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога и арендных платежей, размер которых исчисляется из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административных истцов Колядин В.Н. заявленные требования поддержал; возражал относительно выводов судебной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы Салихова Н.Е. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Манежная площадь» Шаркова К.П. требования административных истцов поддержала.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу Биленко М.Б. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ОКС1, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2021 года в размере 98 320 657 рублей 64 копеек, административному истцу Ахмедовой Л.З. принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ОКС2, в отношении которого кадастровая стоимость определена в размере 101 041 924 рублей 82 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости и о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец Биленко М.Б. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, административный истец Ахмедова Л.З. и заинтересованное лицо ООО «Манежная площадь» являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ЗУ2, что подтверждается договором аренды, выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере 24 743 432 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 – в размере 154 273 422 рублей 15 копеек (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости).

Административные истцы в силу требований ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц» являются плательщиками налога на имущество физических лиц и в отношении спорных нежилого здания и нежилого помещения уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» исчисление арендной платы за переданные в пользование Биленко М.Б., Ахмедова Л.З. земельные участки производится в процентах от их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности Биленко М.Б., Ахмедовой Л.З. как плательщиков налога и арендных платежей.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы 5 октября 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Биленко М.Б., Ахмедова Л.З. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, нежилого помещения и земельного участка представили в суд отчет, подготовленный ООО «РАЕ Экспертиза», в котором рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 61 393 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, в размере 65 544 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 18 975 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, в размере 86 438 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ2.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, нежилого помещения и земельных участков, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 по состоянию на 1 января 2021 года по результатам судебной экспертизы составляет 84 741 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 – 77 663 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 – 32 666 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 – 156 173 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителями отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «РАЕ Экспертиза», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем представителем административных истцов выражено несогласие с экспертным заключением, в обоснование чего представлены письменные возражения. В связи с возникшими у административных истцов дополнительными вопросами относительно изложенных в экспертном заключении выводов, судом был вызван и опрошен эксперт ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ – Н.К.А.

В судебном заседании эксперт подтвердил все выводы судебной экспертизы, а также дал ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы. Так, эксперт пояснил, что провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов.

Пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, а также полагать о наличии противоречий в выводах экспертов у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция административного истца о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилого здания, нежилого помещения и земельных участков в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что Биленко М.Б., Ахмедова Л.З. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административным истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, при этом согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости; проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2021 года.

Между тем, учитывая, что определенная экспертами рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2 превышает их кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административных истцов при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных земельных участков отвечает интересам заявителей, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административных истцов. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований Биленко М.Б., Ахмедовой Л.З. о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 5 октября 2022 года.

От ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА. В соответствии с представленной калькуляцией стоимость проведения экспертизы в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 составила СУММА, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 – СУММА, земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 – СУММА, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 – СУММА.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки объекта недвижимости были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено. Напротив, определенная экспертами рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 отличается от оспариваемой кадастровой на 13,8%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 на 23,1%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителей по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером ОКС1, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 ошибках, а также настоящим решением в удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2 отказано, в связи с чем судебные расходы в отношении указанных участков подлежат возложению на административных истцов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по проведению судебной экспертизы с административных истцов.

С Биленко М.Б. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 и земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, с Ахмедовой Л.З. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 и земельного участка с кадастровым номером ЗУ2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 84 741 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 77 663 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 октября 2022 года.

В удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2 отказать.

Взыскать в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы с Биленко Марка Бенционовича в размере СУММА, с Ахмедовой Лилии Зияевны в размере СУММА (получатель –).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2023 года

7