Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/15 по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сальниковой О.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Сальниковой О.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2013 между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 33 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность Сальниковой О.Н. по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты> 07 коп., из которых основной долг <данные изъяты> 53 коп., начисленные проценты <данные изъяты> 32 коп., неустойка <данные изъяты> 22 коп.

Просит суд взыскать в его пользу с Сальниковой О.Н. сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 78 коп.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сальникова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила. В представленном в суд заявлении просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом незначительной суммы просроченной задолженности. Полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в связи с существенным изменением условий, поскольку с начала текущего финансового кризиса ее финансовое положение резко ухудшилось, о чем она не могла знать и предполагать при заключении кредитного договора. Расторжение кредитного договора влечет прекращение начисления новых процентов на основной долг и является для нее существенным.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.11.2013 между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме.

Данному соглашению присвоен №.

Задолженность Сальниковой О.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> 07 коп., из которых основной долг <данные изъяты> 53 коп., начисленные проценты <данные изъяты> 32 коп., неустойка <данные изъяты> 22 коп.

Условия соглашения о кредитовании содержатся в общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

По условиям соглашения о кредитовании ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 33 % годовых за пользование кредитом (овердрафт), сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8 числа каждого месяца.

В соответствии с нормами общих условий предоставления персонального кредита в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующим тарифами.

Подпись Сальниковой О.Н. в анкете-заявлении на получение персонального кредита подтверждает, что она была ознакомлена с данными условиями предоставления кредита.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Сальникова О.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному соглашению, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Сальниковой О.Н. по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> 07 коп., из которых основной долг <данные изъяты> 53 коп., начисленные проценты <данные изъяты> 32 коп., неустойка <данные изъяты> 22 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6 и № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>

Ответчик ссылается на необходимость расторжения кредитного договора по тем основаниям, что с начала текущего финансового кризиса ее финансовое положение резко ухудшилось, о чем она не могла знать и предполагать при заключении кредитного договора. Расторжение кредитного договора влечет прекращение начисления новых процентов на основной долг и является для нее существенным.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ни истцом, ни ответчиком, требование о расторжение кредитного договора не заявлено. Вследствие чего оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Расчет иска: <данные изъяты> 53 коп. (основной долг) + <данные изъяты> 32 коп. (проценты)+ <данные изъяты> (неустойка)= <данные изъяты> 85 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 78 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2014 №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 85 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 10 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░