Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2010 ~ М-712/2010 от 25.06.2010

Дело № 2-868, 2010 года                                                                                                                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

28 июля 2010 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Антонова Т.Н.,

при секретаре Суворовой Л.Б.,

с участием истца Расторопова В.Н.,

представителя истца Растороповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растороповым В.Н. к МРИ ФНС России № по Вологодской области, КУМИ о признании права собственности,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Растороповым В.Н. обратился с иском к ответчикам о признании права собственности, указав в обоснование следующее.

После его тети Ш., умершей ХХ.ХХ.1964 года, открылось наследство в виде 1/8 доли жилого дома № по ул. ... г. Сокола. Истец просит признать право собственности на 1/4 долю данного дома, по мотиву того, что наследником первой очереди умершей является Шашуков А. В., который в наследство не вступал, на наследственное имущество в виде 1/8 доли дома не претендует. Кроме того, ХХ.ХХ..1994 года умер дядя истца, Р2, после которого осталась 1/8 доля в праве собственности на указанный дом. Наследниками умершего являются Расторопов Ю.А. и Мазуркевич А.А., которые также на наследственное имущество в виде 1/8 доли дома не претендует. Единственным наследником второй очереди являлся отец истца, Р3, родной брат Ш. и Р2, который умер ХХ.ХХ.1998 году и наследство юридически не оформил, но фактически его принял, так как пользовался домом. После его смерти отца домом пользуется он. Ему также на основании завещания от ХХ.ХХ..2001 г. принадлежит 1/4 доля в праве на указанный дом. В настоящее время он не имеет возможности оформить право собственности на дом во внесудебном порядке. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснив, что дом принадлежал бабушке истца Р-ва Родители истца проживали в доме с 1954 года, дядя и тетя в 1965 году выписались и из дома уехали. Наследниками после бабушки являлись Ш. и Р2, которые умерли. Истцу принадлежит 1/4 доля дома по завещанию, двоюродные брат и сестра от наследства отказались. Дом не две семьи, 1/2 доля принадлежит соседям, дом требует ремонта, никто кроме истца вкладывать денежные средства не будет. Домом и земельным участок истец пользуется.

Представители ответчиков МРИ ФНС РФ № по Вологодской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрении дела извещены.

 От КУМИ поступил отзыв, в котором ответчик оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в реестре муниципальной собственности указанный объект недвижимости не числится, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Управления госрегистрации в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрении дела извещен, в отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Кукушкина В.А.. в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрении дела извещена, в отзыве, направленном суду пояснила, что считает возможным признать за истцом право собственности на долю дома.

Третье лицо нотариус Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрении дела извещен, в отзыве, направленном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений не предоставил.

Третьи лица Шашуков А.В., Расторопов Ю.А., Мазуркевич А.А. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления, в которых они поясняют, что не возражают против оформления права собственности на Расторопова В.Н.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Согласно свидетельству о праве наследования по закону 1956 г. наследниками Р., являются в равных долях: Р-ва, Р3, Р2 и Р2 Наследственным имуществом является 1/2 доля дома № по ул. ... г. Сокола.

Факт того, что Р-ва приходилась матерью Ш., Р2 и Р3 подтвержден свидетельствами о рождении, свидетельством о браке, копии которых имеются в материалах дела.

            Согласно свидетельствам о смерти, копии которых имеется в материалах дела, Ш. умерла ХХ.ХХ.1964 года, Р2 умер ХХ.ХХ..1994 года., Р3 умер ХХ.ХХ.1998 года.

Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ..2001 г., свидетельству о государственной регистрации права от ХХ.ХХ..2001 г. Растороповым В.Н. является наследником Р-ва, наследственное имущество: земельный участок и 1/4 дома № по ... г. Сокола.

Свидетель К. пояснила, что истец и его мать пользуются спорным домом и земельным участком, до них в доме жила бабушка, которая уже умерла.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что истец является наследником первой очереди после Р3, который свои наследственные права при жизни не оформил. Ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, истец фактически пользуется наследственным имуществом, и другим способом признать право собственности на спорный дом, кроме как обращения в суд, не имеет возможности. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд считает освободить от ответственности Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

           Признать за Растороповым В.Н. право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. ..., д. ...

КУМИ от ответственности освободить.

            Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.Н.Антонова