Мотивированное решение по делу № 02-1427/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-1427/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Журавлевой Е.А.,

иску ООО «Техноплюс» к фио о взыскании суммы займа с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Техноплюс» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа в сумме сумма, процентов в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик работал у истца на должности менеджера по закупкам. В период с дата по дата ответчик получил в кассе истца денежные средства в размере сумма с целью закупки комплектующих для производства. Однако до поставщиков дошла только сумма в размере сумма Сумма в размере сумма не была перечислена поставщикам. В ходе служебного расследования проведённого в отношении ответчика, было выяснено, что фио денежные средства в размере сумма оставил себе. Ответчик добровольно согласился вернуть денежные и попросил отсрочку. дата между истцом и ответчиком был оформлен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца денежную сумму в размере сумма под 5% в год. До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Техноплюс» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик работал у истца на должности менеджера по закупкам.

В период с дата по дата ответчик получил в кассе истца денежные средства в размере сумма с целью закупки комплектующих для производства.

Однако до поставщиков дошла только сумма в размере сумма

Сумма в размере сумма не была перечислена поставщикам.

В ходе служебного расследования проведённого в отношении ответчика, было выяснено, что фио денежные средства в размере сумма оставил себе.

Ответчик добровольно согласился вернуть денежные и попросил отсрочку.

дата между истцом и ответчиком был оформлен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца денежную сумму в размере сумма под 5% в год.

До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по договору займа от дата, а равно как и возражений по сумме задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

При этом, судом проверен расчет суммы процентов и признан математически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов в сумме сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Техноплюс» удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Техноплюс» сумму займа по договору от дата в размере сумма, проценты в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 03 апреля 2017 года.

2