Решение по делу № 2-1312/2019 ~ М-1005/2019 от 26.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к Орловой ЕС об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «АМТ Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора ипотеки <№> от <дата обезличена> – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоявшую из 1 комнаты, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности Орловой Е.С., установив начальную продажную стоимость в размере 850 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании своих требований указало, что приказом Банка России от <дата обезличена> <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани по гражданскому делу привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Гавриленко Л.Ю.

Представитель истца ООО «АМТ БАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Орлова Е.С., третье лицо Гавриленко Л.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.3.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки должником ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при просрочке платежа более 3 раза в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительная и.т.д.

В соответствии с п.4.3 договора ипотеки настоящий договор действует до даты полного исполнения. Залогодателем обязательств, предусмотренных Кредитным договором и обеспеченных ипотекой и удостоверенных закладкой, в соответствии с.п.2.1.7. настоящего Договора.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ОАО «Агроиномбанк» и Гавриленко Л.Ю., Орловой Е.С., был заключен кредитный договор <№> (Р/10/07/3315) в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит на следующих условиях, сумма кредита 500 000 рублей, срок возврата <дата обезличена> на 180 месяцев, процентная ставка 16% годовых. В целях обеспечения обязательств заемщиком <дата обезличена> между банком и Орловой Е.С. был заключен договор ипотеки <№> в соответствии, с которым ответчик передал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоявшую из 1 комнаты, общей площадью 37,5 кв.м. В соответствии с п.1.2 договора стоимость жилого помещения по соглашению сторон признается равной 850 000 рублей.

<дата обезличена> между ОАО «Агроинкомбанк» и ООО «Славинвестбанк» (позднее переименованный в ООО «АМТ БАНК») был заключен договор купли-продажи закладной № КПЗ/АФЛ/2008/87, в рамках которого истцу были переданы все права и обязанности по кредитному договору и договору ипотеки.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу <№> года по исковому заявлению ООО «АМТ БАНК» к Гавриленко Л.Ю., Орловой Е.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с указанных должников была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 509 780,78 рублей, из которых 430 423, 70 рублей –задолженность по основному долгу; 79 357,08 рублей задолженность по процентам, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано в связи с тем, что сумма долго явно несоразмерна стоимости залогового имущества.

В обосновании своих требований сторона истца указала, что в настоящее время указанное решение суда не исполнено, должники уклоняются от исполнения обязательств по действующему кредитному договору, задолженность увеличивается и по состоянию на <дата обезличена> составляет 11 882 515,48 рублей, в том числе – 430 423,70 рублей задолженность по основному долгу; 406 715,09 рублей задолженность по процентам; 8 648 285,55 рублей пени на просроченные проценты (на основании п.5.2 Кредитного договора), поэтому общая сумма задолженности по кредитному договору значительно превышает стоимость заложенного имущества.

Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила решение суда о взыскании указанной задолженности по кредитному договору..

При таких обстоятельствах, поскольку с момента вступления решения Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в законную силу, основания не изменились, требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к Орловой ЕС об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья