Приговор по делу № 1-107/2014 от 01.08.2014

Дело № 1-107/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым РФ

в составе: председательствующего судьи – Андреевой О.Н.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимых - ФИО1, ФИО1,

защитников - ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а. в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на <адрес> в <адрес> Республики Крым, вступили в преступный сговор между собой, заранее распределив между собой роли, совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО1, действуя умышленно и согласованно, подошли к фасаду магазина «Хуторок», расположенного по адресу: <адрес> №84, где осуществляет торговую деятельность <данные изъяты>». ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 дотянулся рукой и сорвал видеокамеру марки «Atis AC – 600», установленную на фасаде здания, тайно похитив её.

Завладев похищенным, подсудимые с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 по предварительному сговору в группе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, на <адрес> Республики Крым с фасада здания <данные изъяты>», где осуществляет торговую деятельность <данные изъяты>», тайно похитили видеокамеру марки «Профвизион», стоимостью 3000 рублей, сорвав ее с фасада здания, после чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, чем причинили значительный материальный ущерб <данные изъяты>», на сумму 3000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО1, ФИО1 полностью согласились и поддержали заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевшие ФИО9и ФИО3 так же возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставили суду заявления.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО1 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО1 по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога – «Психическое и поведенческое расстройство в результате употребления психоактивных веществ различных с синдромом зависимости», имеет несовершеннолетнюю дочь.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога – «Психическое и поведенческое расстройство в результате употребления психоактивных веществ различных с синдромом зависимости», имеет несовершеннолетнюю дочь.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что подсудимым может быть назначено наказание в виде штрафа, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск удовлетворению не подлежит, в связи с его возмещением.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – в вид штрафа 50 тысяч рублей.

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – в вид штрафа 70 тысяч рублей.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно определить наказание – в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – в вид штрафа 50 тысяч рублей.

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – в вид штрафа 70 тысяч рублей.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно определить наказание – в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Симферополя, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Судья: Андреева О.Н.